ПОСТАНОВА

іменем           України

24 лютого 2011 року                                                                                    Справа № 3-1119/11

           Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                    ОСОБА_1,          

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого водієм таксі, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16 січня 2011 року близько 01 год. 40 хв., в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Джілі»державний номерний знак  НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не горіла ліва лампа ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

           Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні,  а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 089967 від 16.01.2011 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП серії ВО1 № 051222 від 02.11.2010 року, світлокопією постанови  в справі про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. серія ВО1 № 027689 від 27.11.2010 року.

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто- повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.   

         Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, сімейний стан, вчинення правопорушення з необережності, важке матеріальне становище, а також обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття,  та відвернення винним шкідливих наслідків  правопорушення, визнання вини у вчинені  адміністративного правопорушення,  також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та  обмежитись усним зауваженням.   

          Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -  

          ПОСТАНОВИВ:

          Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121  КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а  порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

         Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

        Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

    Суддя Тернопільського

     міськрайонного суду                                                        Магдич О. Г.