ПОСТАНОВА

   Іменем        України

02 липня 2010 року                                                                                   Справа № 3-1125/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції Тернопільського району при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українця, громадянин України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя  АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22 січня 2011 року близько 16 год. 00 хв., на 33 км автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки "Міцубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкістю руху, рухався зі швидкістю 113  км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив вимоги  п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав та суду пояснив він рухався  із допустимою швидкістю в потоці інших транспортних засобів, тому визначити якому саме транспортному засобу належить вказана швидкість неможливо.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  тобто - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, відсутністю в діях правопорушника, з огляду на наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація щодо свідків вказаного правопорушення, а тому суд немає можливості визначити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

               Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

               Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про свідків вказаного правопорушення вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, у зв’язку із чим провадження в даній справі закрити в зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя          Тернопільського                                                                                

міськрайонного суду                                                            Магдич О. Г.