Справа  №2-27/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

                    20 січня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

                    Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                      Рибалко Н.І.,

при секретарі                                                                                 Польській В.О.,

                    розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ загальної сумісної власності, -

         В С Т А Н О В И В :

           В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ загальної сумісної власності.

           В судове засідання, призначене на 14.12.2010 року, ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки представником позивача ОСОБА_3, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася.

           Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

           В судове засідання, призначене на 20.01.2011 року, ОСОБА_1 повторно не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за відсутності позивача не подавалася.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

           У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

            Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позивач повторно не з»явилася до судового засідання без поважних причин.

            При вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

                    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ загальної сумісної власності, –залишити без розгляду.

                    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

            Суддя                                                                                                   Н.І. Рибалко