П О С Т А Н О В А

"14" січня 2011 р.                                                                                 Справа № 3-291/11

14 січня 2011 року. Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ТМВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину,

за  ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-          

                                                    В С Т А Н О В И В :

          Громадянин ОСОБА_1 24.12.2010року близько 14 год. 00 хв. по вул. Шептицького,  м. Тернополя поряд з центральним ринком м. Тернополя  проводив реалізацію  піротехнічних  виробів та засобів, без ліцензії та інших документів дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він продавав піротехнічні засоби, оскільки в нього в сім’ї скрутне матеріальне становище.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 056996  від 24.12.2010  р., письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Перепельчук І.С. та Музики В.С. від 24.12.2010року,  протоколом вилучення піротехнічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено наступні піротехнічні засоби: «Римська свічка»–5 штук, «Корсар»- 4 штуки, «В12»- 1 шт., «Плащ пчоли»- 3 шт., «Спц Трянда»- 13 штук.

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

            Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь  суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що порушником нікому не було завдано матеріальної шкоди, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, має на утриманні малолітню дитину і приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю  вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити.

             ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.   

Вилучені у ОСОБА_1 піротехнічні засоби, а саме «Римська свічка»–5 штук, «Корсар»- 4 штуки, «В12»- 1 шт., «Плащ пчоли»- 3 шт., «Спц Трянда»- 13 штук. –йому повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:І. М. Свачій