Справа № 2а-4153/10/1570
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2011 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бойко Л.М.,
при секретарі Болотовій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської райдержадміністрації, Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації, третіх осіб: ОСОБА_2, Шабівської сільської Ради про визнання недійсним розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 03.06.2003р. № 852/2003 про видачу свідоцтва про право власності на базу відпочинку «Нива»та скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на базу відпочинку «Нива», -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2010р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської райдержадміністрації, Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації, третіх осіб: ОСОБА_2, Шабівської сільської Ради про визнання недійсним розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 03.06.2003р. № 852/2003 про видачу свідоцтва про право власності на базу відпочинку «Нива»та скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на базу відпочинку «Нива».
Ухвалою суду від 27 травня 2010 року адміністративну справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
08.12.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію суду від представника Позивача надійшло клопотання вхід. №43288, в якому Позивач просить залишити адміністративний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв’язку з тим, що по особистим обставинам не має змоги відвідувати судові засідання (а.с.134).
Представники Позивача, Відповідача - Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації та третіх осіб: ОСОБА_2, Шабівської сільської Ради у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник Відповідача –Білгород-Дністровської райдержадміністрації у судовому засіданні підтримав клопотання представника Позивача, зазначивши, що це право Позивача передбачене п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Суд вважає, що клопотання представника Позивача - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.
Представник Позивача відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.
Відкликання адміністративного позову Позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Зважаючи на те, що право Позивача відкликати адміністративний позов, це процесуальне право, яке передбачене ст 155 КАС України, суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову Позивачем та вважає, що клопотання представника позивача - ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника Позивача - ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської райдержадміністрації, Білгород-Дністровського бюро технічної інвентаризації, третіх осіб: ОСОБА_2, Шабівської сільської Ради про визнання недійсним розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 03.06.2003р. № 852/2003 про видачу свідоцтва про право власності на базу відпочинку «Нива» та скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на базу відпочинку «Нива» – залишити без розгляду.
Роз’яснити Позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Л.М. Бойко