Дело №1-133

2011 год

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

 17 февраля 2011  года                             гор. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в  составе:

председательствующего судьи          Можелянского В.А.

при секретаре                        Мамутовой Е.В.,

                       Умновой Т.В.,

с участием прокурора                  АблякимовойЗ.В.,                                                           защитника                        адвоката ОСОБА_2,

представителя потерпевшего               адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кизил-Арват, Туркменской ССР, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, инвалида второй группы, ранее не судимого, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

у с т а н о в и л    

02 июля 2009 года, около 23 часов, ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ALFA ROMEO 146» с государственным регистрационным номером НОМЕР_1, двигаясь со скоростью более 60 км/ч, на 4 км. + 250 м. автодороги «Обход» гор. Симферополя, со стороны с. Строгоновка в направлении п. Давидовка, будучи невнимательным, перед выездом не обеспечил техническую исправность своего автомобиля, не выбрав безопасную скорость и не убедившись в безопасности своего движения, создав тем самым угрозу жизни и здоровью граждан, не уследив за дорожной обстановкой, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211340», регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-211340» ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга 1-2 степени, открытый линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, закрытый перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытый перелом шейки левой плечевой кости, закрытые переломы лонной, седалищной костей слева, закрытый перелом дна и крыши вертлужной впадины слева, ушибленная рана левого предплечья, ссадины лица, конечностей, которые относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ОСОБА_4 требований п. 1.5, п. 2.3, «а», «б», п. 2.9 «а», п. 31.4.5.6, п. 31.5, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.5 - действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 -для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность расположения и крепления груза;

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

п. 2.9. - водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 31.4.5.6 - запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии таким требованиям: шины имеют местные повреждения (порезы, разрывы и т.п.), оголяющие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины;

п. 31.5 - при возникновении в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 настоящих Правил, водитель должен принять меры к их устранению, а если это сделать невозможно - двигаться кратчайшим путем к месту стоянки или ремонта, соблюдая мерь предосторожности с выполнением требований пунктов 9.9 и 9.11 настоящих Правил;

п.   12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 12.3 - при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

п. 12.4 - в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

Предотвращение столкновения для водителя ОСОБА_4 заключалось в комплексном выполнении им требований п. 1.5, п. 2.3, «а», «б», п. 2.9 «а», п. 31.4.5.6, п. 31.5, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 02 июля 2009 года, в темное время суток, после употребления спиртных напитков, он, управляя принадлежавшим ему автомобилем «ALFA ROMEO 146», двигался по автодороге «Обход» в гор. Симферополя со стороны с. Строгоновка в направлении п. Давидовка, со скоростью около 75 км/час. Двигаясь по участку автодороги с закруглением вправо, он услышал хлопок, после чего его автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения, после чего он перестал осознавать происходящее и не запомнил дальнейших событий.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 02 июля 2009 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 211340», двигался по крайней правой полосе объездной автодороги в гор. Симферополе со стороны ул. Бородина в направлении с. Строгоновка, со скоростью 60 км/час. Двигаясь в районе авторынка, он увидел, что со встречной полосы, со скоростью более 100 км/час, на его полосу движения выехал автомобиль, который двигался во встречном направлении со включенным дальним светом фар. Он принял меры к торможению и сместился к правому  краю  проезжей  части, однако   столкновения   избежать   не   удалось. Во время  движения перед столкновением он не слышал хлопков или резких звуков, характерных для взрыва колеса. Автомобиль подсудимого выезжал на встречную полосу по правильной траектории, т.е. никакую часть его автомобиля не кидало в стороны. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения и он впоследствии был признан инвалидом.

    Вина ОСОБА_4 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

    Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, на которой зафиксированы следы юза автомобиля «Альфа - Ромео», расположение автомобилей на проезжей части после столкновения и размерные характеристики проезжей части.

(т. 1 л.д. 7-15)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2066 от 28 августа 2009 года,   согласно которого ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга 1-2   степени,   открытый  линейный  перелом  правой  височной   кости   с   переходом  на основание черепа, закрытый перелом латеральный стенки левой верхне-челюстной пазухи, закрытый  перелом  левой  ключицы   со   смещением,   закрытый   перелом  шейки  левой плечевой кости, закрытые переломы лонной, седалищной костей слева, закрытый   перелом дна и крышки вертлужной впадины слева, ушибленная рана левого предплечья, ссадины лица,  конечностей,  которые относятся к тяжким,  как  опасным  для  жизни  в  момент причинения.                                        

(т. 1 л.д. 35-38)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2065 от 24 сентября 2009 года, согласно которого водитель ОСОБА_4 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени,  закрытая травма грудной клетки - ушиб легких с развитием гемопневмоторакса, перелом 7,8,9 ребер слева по заднеподмышечным линиям; открытый перелом диафиза  левой  бедренной  кости,  рванная рана  средней трети левого  бедра; множественные    резанные    раны    головы,    лица,    левого    предплечья,    травматическая экстракция зубов, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом костей носа,  которые относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения.

(т. 1 л.д. 43-48)

Протоколом осмотра автомобиля «Альфа-Ромео», регистрационный номер НОМЕР_1, в котором зафиксировано наличие на автомобиле деформаций аварийного характера: деформирован капот, передний бампер, разбита левая передняя блок фары и указатель левого поворота, деформировано левое переднее крыло, разбито лобовое стекло, деформировано левая водительская и пассажирская дверь а также деформирована крыша. Проведено фотографирование. В дальнейшем автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства.                                    

(т. 1 л.д. 50-52)

Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-2108», регистрационный номер АК 35-87 BE, в котором зафиксировано наличие на автомобиле деформаций аварийного характера: деформирован капот, передний бампер, разбиты две передних блок фары, деформировано левое переднее крыло, разбито лобовое стекло, деформировано левая водительская дверь а также деформирована крыша. Проведено фотографирование. В дальнейшем автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 54-56)

Протоколом осмотра колеса от автомобиля «Альфа-Ромео», в котором зафиксированы деформации обода колеса и состояние автошины, которая имеет сквозное повреждение каркаса по всей длине и высоте наружной боковины в виде ломаной линии.

(т. 1 л.д. 58)

Заключением автотехнической экспертизы № 2380 от 29 октября 2009 года, согласно которого водитель автомобиля АЛЬФА-РОМЕО ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями 11.2, 12.1, 12.3, п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.

 (т. 1 л.д. 74-77)

Заключением транспортно-трассологической экспертизы № 3/121 от 07 июня 2010 года, согласно которого:

Разгерметизация шины представленного на исследование заднего правого колеса автомобиля АЛЬФА-РОМЕО произошла в результате пробоя боковины, задолго до происшествия. С разгерметизированной шиной правого заднего колеса автомобиль АЛЬФА-РОМЕО преодолел расстояние, значительно превышающее длину пути его перемещения на правостороннем закруглении дороги до места столкновения.

Выводы настоящей экспертизы о влиянии разгерметизации шины правого заднего колеса автомобиля АЛЬФА-РОМЕО на его управляемость и выезд на полосу встречного движения отличаются от выводов первичной экспертизы в связи с различным методическим подходом при оценке повреждений боковин шины, относительно времени их образования в процессе движения автомобиля АЛЬФА-РОМЕО с разгерметизированным колесом.          

(т. 1 л.д. 108-119)

Заключением транспортно-трассологической экспертизы № 3/139 от 14 июня 2010 года, согласно которого:

Во время столкновения автомобиль АЛЬФА-РОМЕО левой передней, боковой частью контактировал с левой передней частью кузова автомобиля ВАЗ-2108.

К моменту столкновения автомобиль АЛЬФА-РОМЕО двигался по встречной полосе в состоянии бокового заноса, левой передней, боковой частью вперед. Столкновение произошло в конце следов юза, автомобиля АЛЬФА-РОМЕО, зафиксированных на схеме ДТП. Перед столкновением автомобиль АЛЬФА-РОМЕО двигался с большей скоростью чем автомобиль ВАЗ-2108.

Установить скорости движения автомобилей ВАЗ-2108 и АЛЬФА-РОМЕО не представилось возможным.

(т. 1 л.д. 137-139)

Заключением комиссионной трассологической экспертизы № 3/184-1925 от 03 сентября 2010 года, согласно которого:

Разгерметизация шины правого заднего колеса автомобиля «Альфа-Ромео», с регистрационным номером НОМЕР_1, произошла в результате разреза при наезде на неустановленное препятствие в виде острого предмета с последующим перемещением автомобиля АЛЬФА-РОМЕО с разгерметизированной шиной заднего правого колеса до столкновения.

С разгерметизированной шиной правого   заднего   колеса   автомобиль   АЛЬФА-    РОМЕО преодолел расстояние, значительно превышающее длину пути его перемещения на     правостороннем    закруглении    дороги    до    места    столкновения.  Неисправность шины могла быть обнаружена водителем ОСОБА_4 с момента ее образования. Водитель ОСОБА_4 до происшествия двигался с разгерметизированной шиной заднего правого колеса автомобиля «Альфа-Ромео».

(т.1 л.д. 147-150)

Заключением дополнительной автотехнической экспертизой № 3/302 от 18 октября 2010 года, согласно которого показания водителя ОСОБА_4 от том, что разгерметизация шины заднего правого колеса управляемого им автомобиля АЛЬФА-РОМЕО произошла непосредственно перед ДТП и в следствие этого данный автомобиль вынесло на полосу встречного движения, являются технически не состоятельными.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля АЛЬФА-РОМЕО ОСОБА_4, двигаясь с разгерметизированной шиной заднего правого колеса автомобиля, должен был руководствоваться требованиями п.2.3,а,б, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, приведенными в исследовательской части настоящего заключения.

Водитель автомобиля АЛЬФА-РОМЕО ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить столкновение, эта возможность заключалась в комплексном выполнении им выше приведенных требований п.2.3,а,б, п.12.1, и.12.3, п.12.4 Правил дорожного движения Украины.

Водитель автомобиля ВАЗ-211340 ОСОБА_5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

(т. 1 л.д. 212-221)

Заключением комплексной автотехнической и трассологической экспертизы № 152 от 15 ноября 2010 года, согласно которого  разгерметизация правого заднего колеса автомобиля АЛЬФА-РОМЕО, регистрационный номер НОМЕР_1 произошла до  столкновения автомобилей в результате разреза внешней боковины шины при воздействии не нее сравнительно острых предметов на участке около 70 мм.  Перемещение  автомобиля АЛЬФА-РОМЕО    на   разгерметизорованной   шине    было    длительным,    значительно превышающим длину пути его перемещения на правостороннем закруглении дороги до   места столкновения.

Разгерметизация правого заднего колеса автомобиля АЛЬФА-РОМЕО под управлением ОСОБА_4 в условиях  данного происшествия не могла  быть  причиной выезда автомобиля на полосу встречного движения.

Водитель автомобиля АЛЬФА-РОМЕО ОСОБА_4 имел возможность определить неисправность правого заднего колеса автомобиля.

В рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля АЛЬФА-РОМЕО       ОСОБА_4 после разгерметизации правого заднего колеса с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.31.4.5.6, п.31.5, п.       11 12.1, а также п.2.3.6 и п. 1.5 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:                     п. 31.4.5.6 запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии таким требованиям: шины имеют местные повреждения (порезы, разрывы и т.п.), оголяющие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины;    

п. 31.5   при  возникновении  в  дороге  неисправностей,  указанных  в  пункте  31.4 ПДДУ, водитель должен принять меры к их устранению, а если это сделать невозможно - двигаться кратчайшим путем к месту   стоянки или ремонта, соблюдая меры предосторожности с выполнением требований пунктов 9.9 и 9.11 настоящих Правил;

п. 9.9 аварийная световая сигнализация должна быть включена на механическом     транспортном   средстве,   движущемся с техническими неисправностями, если такое    движение не запрещено ПДДУ;                                                                          

п.   9.11   если   транспортное   средство   не   оборудовано   аварийной   световой      сигнализацией или она неисправна, необходимо установить знак аварийной остановки или мигающий красный фонарь;

а)     сзади на транспортном средстве, указанном в пункте 9.9 ("в", "г", "г"') настоящих Правил;

б)    со стороны худшей видимости для других участников дорожного движения в случае, указанном в подпункте "б" пункта 9.10 настоящих Правил;

п.   12.1   при выборе в установленных пределах  безопасной  скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груз и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролирован его движение и безопасно управлять им;

п. 2.3.6 для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан был внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на а изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, технически состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

п. 1.5 действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Действия водителя ОСОБА_5 не противоречили требованиям Правил дорожного движения Украины.

 (т.1 л.д. 227-242)

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение тяжкого телесного повреждения.

    Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4, пояснившего в ходе судебного следствия, что, по его мнению, причиной столкновения транспортных средств послужило внезапное разрушение шины заднего правого колеса его автомобиля, вследствие чего произошел неуправляемый выезд на полосу встречного движения.

Эти показания подсудимого опровергаются заключением транспортно-трассологической экспертизы № 3/121 от 07 июня 2010 года, согласно которого разгерметизация шины заднего правого колеса автомобиля АЛЬФА-РОМЕО произошла в результате пробоя боковины, задолго до происшествия. С разгерметизированной шиной правого заднего колеса автомобиль преодолел расстояние, значительно превышающее длину пути его перемещения на правостороннем закруглении дороги до места столкновения, чему имеются объективные подтверждения в виде признаков значительного перетирания и перегрева каркаса на обеих боковинах шины с разрывом одной из боковин по всей окружности колеса.

Такие показания подсудимого опровергаются заключением дополнительной автотехнической экспертизой № 3/302 от 18 октября 2010 года, согласно которого эти показания водителя ОСОБА_4 являются технически не состоятельными.

Кроме того, эти показания подсудимого опровергаются заключением комплексной автотехнической и трассологической экспертизы № 152 от 15 ноября 2010 года, в котором установлено, что перемещение  автомобиля АЛЬФА-РОМЕО  на разгерметизированной  шине было длительным, значительно превышающим длину пути его перемещения на правостороннем закруглении   дороги  до  места   столкновения. Показания водителя ОСОБА_4  о мгновенной разгерметизации шины непосредственно перед столкновением и потере из-за этого курсовой устойчивости на правом закруглении дороги технически несостоятельны и противоречат общим законам механики.                                                                                                                                  

Проанализировав представленные доказательства, суд критически оценивает заключение автотехнической экспертизы № 1853 от 08 сентября 2009 года, согласно которого разгерметизация колеса автомобиля АЛЬФА РОМЕО могла послужить причиной потери управляемости автомобиля и увода его влево на правом закруглении дороги.

Такие выводы эксперта опровергаются приведенными выше заключениями судебных экспертиз № 3/121 от 07 июня 2010 года, № 3/302 от 18 октября 2010 года и № 152 от 15 ноября 2010 года, согласно которым разгерметизация шины заднего правого колеса автомобиля АЛЬФА-РОМЕО произошла в результате пробоя боковины, задолго до происшествия. С разгерметизированной шиной правого заднего колеса автомобиль АЛЬФА-РОМЕО преодолел расстояние, значительно превышающее длину пути его перемещения на правостороннем закруглении дороги до места столкновения.

Суд критически оценивает вывод комиссионной транспортно-трассологической экспертизы № 3/184-1925 от 03 сентября 2010 года, согласно которого при движении     некоторое время на разгерметизированном колесе, на незначительном закруглении дороги,   в    случае   торможения   вследствие   различного коэффициента   сцепления   неразгерметизированных   колес   и   разгерметизированного правого заднего колеса автомобиля АЛЬФА РОМЕО, может возникать момент   относительно   центра  тяжести   автомобиля,  разворачивающий автомобиль по направлению в  данном случае против движения часовой стрелки.  Это обстоятельство могло  послужить  причиной потери управляемости автомобиля и увода  его влево  на встречную полосу. В таком случае данное происшествие не зависело от односторонних действий водителя ОСОБА_4

Такое заключение экспертизы опровергается заключениями судебных экспертиз № 3/121 от 07 июня 2010 года, № 3/302 от 18 октября 2010 года и № 152 от 15 ноября 2010 года, на основании которых суд пришел к убеждению, что именно действия ОСОБА_4, нарушившего требования п. 1.5, п. 2.3, «а», «б», п. 2.9 «а», п. 31.4.5.6, п. 31.5, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, явились причиной столкновения транспортных средств и причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5  

      Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым  является тяжким. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с лишением его права управлять транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания является действительно необходимым и такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем.

Удовлетворяя ходатайство потерпевшего ОСОБА_5, суд оставляет его иск к страховой компании НАСК «Оранта» и ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба и морального вреда без рассмотрения.  

Руководствуясь ст. 323, 324  УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

    В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок два года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Иск ОСОБА_5 к страховой компании НАСК «Оранта» и ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства в счет возмещения расходов на производство экспертиз в сумме 9259 грн. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через   Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья: