Справа №2-а-17/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011  року Калінінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого                           - судді Іванової А.П.,

при секретарі                         - Молчанові К.О.,

за участі позивача          ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа –Автогаражний кооператив «Восток», про скасування рішення № 5/45-6800 від 27.07.2010 року про відмову в передачі земельної ділянки у користування (оренду), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа –Автогаражний кооператив «Восток», про скасування рішення № 5/45-6800 від 27.07.2010 року про відмову в передачі земельної ділянки у користування (оренду). В адміністративній заяві вказувала, що згідно з договором купівлі-продажу № 662 від 06.04.2010 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»НОМЕР_1 від 08.04.2010 року їй належить на праві власності гараж № 79, який розташований на території автогаражного кооперативу «Восток». Зазначений кооператив  користується земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування землею. 05 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Маріупольської міської ради із клопотанням  про передачу із земель комунальної власності їй в оренду на строк 10 років земельної ділянки розміром 0,0035 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 метою використання зазначеної земельної ділянки було визначено експлуатація та обслуговування капітального гаражу № 79.  Рішенням Маріупольської міської ради від 27.07.2010 року їй було відмовлено в затвердженні матеріалів попереднього узгодження місця розташування та дозволу розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0035 га  з невідомих позивачці підстав. З цих підстав позивачка просила скасувати повністю вказане рішення та зобов’язати Маріупольську міську раду здійснити весь комплекс юридичних дій для укладання з нею договору оренди земельної ділянки  розміром 0,0035 га, розташованої в м. АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування капітального гаражу № 79.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, якими просила скасувати повністю вказане рішення та зобов’язати Маріупольську міську раду укласти з нею, з ОСОБА_1, договір оренди земельної ділянки  розміром 0,0035 га, розташованої в м. АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування капітального гаражу № 79.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не надав  клопотання про відкладення розгляду справи, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства в разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про  дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин або без повідомлення причин неприбуття, справа може бути розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не надав  клопотання про відкладення розгляду справи, причини неявки не повідомив.  

          Відповідно до положень ст. 128 Кодексу  адміністративного судочинства України, зі згоди представника позивача, суд ухвалює розгляд справи на підставі  наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 06.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, зареєстрованого в Держаному реєстрі правочинів за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власницею гаражу № 79, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 «Восток»автогаражний кооператив (Орджонікідзевський район), про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 08.04.2010 року, виданий Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».

Позивачка звернулась до Маріупольської міської ради зі зверненням про узгодження місця розташування та надання дозволу розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0035 га для експлуатації та обслуговування капітального гаражу по АДРЕСА_1

Рішенням Маріупольської міської ради № 5/45-6800 від 27.07.2010 року  ОСОБА_1 було відмовлено в затвердженні матеріалів попереднього узгодження місця розташування та дозволу розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0035 га для експлуатації та обслуговування капітального гаражу по АДРЕСА_1. Відділу регулювання земельних відносин міської ради  доручено прийняти заходи до визволення вказаної земельної ділянки.

Згідно п.1 ч.2  статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється   на публічно-правові спори, зокрема: спори  фізичних  чи  юридичних  осіб  із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ст. 41 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись об’єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. П.1д ст.121 Земельного кодексу України передбачені норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних гаражів а саме не більше 0,01 га.

Згідно з ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони  розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З тексту Рішення Маріупольської міської ради № 5/45-6800 від 27.07.2010 року  не вбачаються мотиви відмови ОСОБА_1 в затвердженні матеріалів попереднього узгодження місця розташування та дозволу розробки проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,0035 га для експлуатації та обслуговування капітального гаражу по АДРЕСА_1

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.350 Цивільного кодексу України викуп земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розмішені, приватної власності для суспільних потреб чи їх примусове відчуження з мотивів суспільної  необхідності здійснюється в порядку, встановленому законом. Враховуючи, що гараж № 79, розташований в автогаражному кооперативі «Восток»в Орджонікідзівському районі м.Маріуполя належить позивачці на праві приватної власності та підстав для припинення права власності, передбачених ст. 346 Цивільного кодексу України, немає,  рішення Маріупольської міської ради № 5/45-6800 від 27.07.2010 року  в частині доручення Відділу регулювання земельних відносин міської ради  прийняти заходи до визволення вказаної земельної ділянки є незаконним та необґрунтованим, та вказує на перевищення повноважень, наданих Маріупольській міській раді.

Аналіз наведених підстав та вимог закону дає суду можливість зробити висновок про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, рішення Маріупольської міської ради № 5/45-6800 від 27.07.2010 року  підлягає скасуванню як незаконне.

На підставі п.2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне зобов’язати Маріупольську міську раду Донецької області укласти договір оренди земельної ділянки  розміром 0,0035 га, розташованої в АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, для експлуатації та обслуговування капітального гаражу № 79.

На підставі викладеного та ст.. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 120,123 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 18, 70, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа –Автогаражний кооператив «Восток», про скасування рішення № 5/45-6800 від 27.07.2010 року про відмову в передачі земельної ділянки у користування (оренду)  –задовольнити.

Скасувати рішення  Маріупольської міської ради Донецької області № 5/45-6800 від 27.07.2010 року про узгодження місця розташування земельної ділянки для експлуатації та обслуговування капітального гаражу по АДРЕСА_1

Зобов’язати Маріупольську міську раду Донецької області укласти договір оренди земельної ділянки  розміром 0,0035 га, розташованої в АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, для експлуатації та обслуговування капітального гаражу № 79.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя