Справа № 2-631/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21 лютого 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого                   –судді Попова В.В.,

при секретарі                  –Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 17100 грн. 54 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №VG597, яка виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов`язків згідно умов даного Договору та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк»та відповідачем був укладений зазначений Договір, згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 14000 гривен на необмежений строк зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,15% річних. 05.06.2008 року, згідно п.13.2 Кредитного договору, позивач змінив процентну ставку за кредитом з 22,15% на 30% річних. Однак відповідач своїх обов’язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 26.07.2010 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у загальному розмірі 191 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав заяву до суду в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується власноручною розпискою, в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заява, про те що, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити пред’явлені позовні вимоги в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 19.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № VG597, згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 14000 гривен на необмежений строку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,15% річних. Згідно умов даного Договору ОСОБА_1, у разі зняття коштів, зобов’язався здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків (а.а.с.4-15).

Відповідно до Анкети-заяви на отримання кредиту від 18.10.2007 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 14000 гривен, що також підтверджується випискою з особового рахунку останнього (а.а.с.17-18,26-27).

Позивач є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк»(а.а.с.30,31,32).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Однак відповідач в порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.07.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 17100 грн. 54 коп., із розрахунку: 10638 грн. 26 коп. –заборгованість по кредиту, 6462 грн. 28 коп. –заборгованість за процентами, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.а.с.24-25) та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена позивачем сума заборгованості є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 191 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі (а.а.с.28,29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»17100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 54 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором № VG597 від 19.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»понесені ним судові витрати в загальній сумі 191 (сто дев’яносто одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя                                                                                                        В.В. Попов.