Справа № 2- 925\07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д
при секретарі Озеран К.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Черкаської міської Ради, треті особи: комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, -
Встановив:
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Черкаської міської Ради, треті особи: КП „Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2. про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з технічним паспортом на житловий будинок садибного типу від 22.11.2006 p., реєстраційний номер № 10984, виданий ЧООБП, вона є власником 12/25 частини домоволодіння поАДРЕСА_1Власником іншої 13/25 частини домоволодіння є ОСОБА_2. На підставі рішень Черкаського міськвиконкому від 18.11.1957р.№ 1463 та від 18.11.1997 р. №757 за домоволодінням закріплена земельна ділянка в постійне користування площею 677 м2. Земельна ділянка розділена між співвласниками домоволодіння рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2001 р. На вказній земельній ділянці її батьки у 1960 р. самочинно прибудували кухню. Вона отримала домоволодіння у спадок та бажає привести забудову у відповідність до законодавства. На її багаторазові звернення до ОСОБА_2. за згодою про узаконення прибудови вона отримала не чим не аргументовану відмову. Самочинно збудована прибудова не порушує житлових умов співласниці ОСОБА_2., так як земля розділена рішенням суду і всі технічні норми витримані. На її звернення до управління містобудування та архітектури, як представника міськвиконкому з питанням узаконення самовільної забудови вона отримала відмову оскільки це питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на звернення користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудовану споруду, якщо вона не порушує прав інших осіб. Вважає, що самочинно збудована споруда, збудована без порушення державних будівельних норм України відносно співвласника домоволодіння ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного просить суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво, а саме: прибудову літ. а3, що самовільно збудована в домоволодінні поАДРЕСА_1
Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала та просила суд визнати за нею право власності на самовільне будівництво.
Представник відповідача виконкому Черкаської міської Ради в судове засідання не з'явився. Надіслали до суду заяву в якій просять суд справу розглядати у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.
Представник третьої особи КП „ Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву в якої просить суд розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Третя особа ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з технічним паспортом на житловий будинок садибного типу від 22.11.2006 p., реєстраційний номер № 10984, виданий ЧООБТІ, ОСОБА_1. є власником 12/25 частини домоволодіння поАДРЕСА_1Власником іншої 13/25 частини домоволодіння є ОСОБА_2. На підставі рішень Черкаського міськвиконкому від 18.11.1957 р.№ 1463 та від 18.11.1997 р. №757 за домоволодінням закріплена земельна ділянка в постійне користування площею 677 м2. Земельна ділянка розділена між співвласниками домоволодіння рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2001 р. На території земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні, позивачкою самочинно
побудовано прибудову літер а3. Згідно висновку управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому від 13.04.2007 р. № 80 вищевказана прибудова поАДРЕСА_1відповідає санітарним вимогам та вимогам норм і правил пожежної безпеки, не погіршує житлові умови співвласниці ОСОБА_2, але розташований на земельній ділянці спільного користування. Але третя особа ОСОБА_2. надала свою згоду на узаконення самовільної забудови. Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на самочинне будівництво. У відповідності до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що самовільна забудова відповідає санітарним та протипожежним вимогам та не порушує права інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літер а3, яка самочинно побудована у домоволодінні поАДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.