Справа № 2-5831/11

                                                                                У Х В А Л А

15 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

У скалді головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі                   Подорожній О.С.

розглянувши  клопотання представника  Одеської міської ради Лисова С.О.  про забезпечення позову за цивільною справою за позовом   Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю 3-ї особи Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача

                                                           в с т а н о в и в :

         До суду 14.02.2011р. надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю 3-ї особи Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, до матеріалів якої додане клопотання  представника  Одеської міської ради Лисова С.О.  про забезпечення позову   шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 71,8кв.м., яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та заборонити їй або будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження, передачі в оренду та під заставу вказаного  приміщення,  в  якому він посилається на те, що у разі задоволення позову про  визнання недійсним договору купівлі-продажу цього приміщення та витребування його від добросовісного набувача,  невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення суду, оскільки є всі підстави вважати про відчуження вищезазначеного приміщення. Крім того, зазначає, що  нежиле приміщення належить в цілому територіальній громаді м.Одеси.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

       Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання  підлягає задоволенню.

       Відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України  забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити вимоги щодо забезпечення позову, оскільки, у разі неприйняття такого виду забезпечення позову утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

 Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити ухвалу до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

                                                                        У Х В А Л И В :

Клопотання представника  Одеської міської ради Лисова С.О.   - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 71, 8 кв.м., яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Заборонити ОСОБА_4 або будь-яким особам здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження, передачі в оренду та під заставу нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 71, 8 кв.м., яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1.

            Копію ухвали направити для виконання Завідуючій Першою Одеською  державною нотаріальною конторою,  до ДП «Інформаційний центр Міністерства Юстиції України», відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління   юстиції в м.Одесі

           Ухвалу допустити до негайного виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя