Дело №1-136/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля  2011 года                    Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

          судьи Жовтан П.В.,

          при секретаре Жовтяк Е.В.,

          с участием прокурора Кавуна Д.Ю.,  

          потерпевшего ОСОБА_1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Николаевка Николаевского района Одесской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

          - в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2010 года, около 19  часов, ОСОБА_2, находясь в доме у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, в ходе возникшей ссоры при распитии спиртных напитков, переросшей в драку с гражданином ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении нескольких ударов рукой в область лица, а также нескольких ударов деревянной ножкой от стола в область колен ОСОБА_1, открыто похитил болоньевую куртку черного цвета, стоимостью 500 гривен, а также деньги в суме 50 гривен принадлежащие ОСОБА_1, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 550 гривен. После совершения преступления ОСОБА_2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в совершении  инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

          Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает удовлетворительную характеристику ОСОБА_2, то, что он ранее не судимый, совершил преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст. 12 УК Украины.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 являются: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_1, который просил строго не наказывать ОСОБА_2, так как не имеет к последнему претензий материального характера.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при избрании подсудимому ОСОБА_2 меры наказания в виде лишения свободы, применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу  (л.д.23-24), а именно: болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, с надписью «SaZ», отданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 – необходимо считать возвращенной собственнику ОСОБА_1

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.

          На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно –исполнительной системы и сообщать органам уголовно –исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу  (л.д.23-24), а именно: болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, с надписью «SaZ», отданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 – считать возвращенной собственнику ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья                               /подпись/                                                     П.В. Жовтан

ВЕРНО

Судья