Справа № 2-554/11

                                                           2011 рік

       р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 січня 2011 року                                                                               м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  у складі:

          головуючого –одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

          при секретарі –Ткаченко О.М.,

         за участю: представника позивача –Майданік Т.І.,

          відповідача –ОСОБА_2,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банка Форум»про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банка Форум»про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

          Представник позивача по первісному позову –Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, та просила їх задовольнити, та заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог, надавши до суду свої заперечення.

          Відповідач по первісному позову –ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свої зустрічні позовні вимоги та просили їх задовольнити. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»просив відмовити.

          Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже в третій раз у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд  вважає, що первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2008 року між АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») в особі керуючого Білгород-Дністровським відділенням Одеської філії АКБ «Форум»Захарової Лариси Федорівни та відповідачем по первісному позову ОСОБА_2  було укладено Кредитний договір №0068/08/08-КЕ на підставі якого ОСОБА_2  було відкрито кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів, строком по 10 травня 2013 року зі сплатою 15,5 (п’ятнадцять цілих п’ять десятих) процентів річних за його користування.

До кредитного договору між АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2  було укладено Додаткову угоду 1 від 14 травня 2008 року, згідно якої ОСОБА_2  було встановлено графік погашення кредиту.

Отримання коштів ОСОБА_2  підтверджується Заявою на видачу готівки №214167 від 14 травня 2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором №0068/08/08-КЕ від 14 травня 2008 року було укладено:

1)          між АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та відповідачем по первісному позову  ОСОБА_3 іпотечний договір який посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 від 14 травня 2008 року реєстраційний №1517.

Згідно Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно:

домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 920 кв.м. (земельна ділянка у приватну власність не передавалась), та складається у цілому з: глинобитного житлового будинку літ. «А», житловою площею 73,8 кв.м., загальною площею 138,6 кв.м., глинобитного житлового будинку літ. «Б», житловою площею 26,0 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м., яч.бетон. сарая літ. «Д», цегл, навісу літ. «Є», саман, сарая літ. «Ж», бетон, гаражу літ. «О», бетон, сарая літ. «0-1», саман, сарая літ. «П», яч.бетон. навісу літ. «Р», яч.бетон. гаражу-сарая лит. «Т», споруди №1-7, 9, 10, 13, яке належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою 07.07.1989 року по реєстру за №2-851 і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 18.08.1989 року, під №23-3159 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою 07.12.2005 року по реєстру за №5772, договору про поділ спадкового майна, посвідчений Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою 07.12.2005 року по реєстру за №5778 і зареєстрованих Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2006 року, реєстраційний номер 5555144, номер запису 3159 в книзі: 23.

2)          між АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та відповідачем по первісному позову ОСОБА_3 договір поруки №б/н від 14 травня 2008 року згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе зобов’язання відповідати в повному об’ємі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за Кредитним договором №0068/08/08-КЕ від 14 травня 2008 року.

3)          між АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та відповідачем по первісному позову ОСОБА_4 договір поруки №б/н від 14 травня 2008 року згідно якого ОСОБА_4 прийняв на себе зобов’язання відповідати в повному об’ємі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за Кредитним договором №0068/08/08-КЕ від 14 травня 2008 року.

          У відповідності до п. 1.2. вищезазначених договорів поруки, вказані зобов’язання Поручителів перед Банком є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цими Договорами, не потребують.

Згідно п.п. 2.1. Договорів поруки «Поручитель зобов’язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед Кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором».

У відповідності до п. 1.2. вищезазначених договорів поруки, вказані зобов’язання Поручителя перед Банком є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим Договором, не потребують.

Згідно п. 2.2. вищезгаданих Договорів поруки «Поручитель зобов’язується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.».

Згідно п. 3.1. Договорів поруки «У випадку невиконання зобов’язань по Кредитному договору та цьому Договору ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед Кредитором АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), як солідарні відповідачі.».

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п.2.4. Кредитного договору кредит та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється Позичальником згідно з графіком, встановленим Додатковими угодами до кредитного договору саме: Додатковою угодою №1 від 14 травня 2008р. до кредитного договору. Порушення Позичальником умов повернення Траншів та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п.3.2.2 Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та /або поручителем зобов’язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Протягом усього часу ОСОБА_2 систематично порушуються умови Кредитного договору.

З січня 2008 року ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов’язання що передбачені умовами кредитного договору.

Намагаючись врегулювати дану ситуацію в досудовому порядку позивач по первісному АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») неодноразово зверталося до відповідачів по первісному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогою своєчасного погашення кредитної заборгованості.

29 липня 2009 року позивачем по первісному позову АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») було надіслано на адреси відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вимоги про дострокове повернення кредиту, відповідачу ОСОБА_2 за вих. № 2231-8.8.4.4, відповідачу ОСОБА_3 за вих. № 2237-8.8.4.4 та відповідачу ОСОБА_4 за вих. № 2238-8.8.4.4, які згідно повідомлень про вручення поштового переказу дана вимога була доставлено ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги по почті не отримали. Однак були вручені відповідачу ОСОБА_2 особисто, а відповідач ОСОБА_4 на вимозі розписуватися відмовився про що було складено Акт відмови від підпису.

У зв’язку з подальшим невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № №0093/08/08-КЕ від 27 червня 2008 року, а також ч. 1 ст.1054 ЦК України, відповідачем ОСОБА_3 умов договорів поруки №б/н від 18 квітня 2008 року, а також ст. 553, 554 ЦК України, банком нараховуються штрафні санкції:

-          згідно п. 3.2 договору поруки, у відповідності з п. 4.1 кредитного договору №0054/08/08- КЕ від 18 квітня 2008 року, а також зі ст. ст. 549- 551 ЦК України, за несвоєчасне та часткове повернення кредитних коштів відповідачі сплачують неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, від суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожен день прострочення;

-          у відповідності з п. 4.4. кредитного договору - за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених п.3.3 (крім п. 3.3.2), 5.2 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 0,5 (нуль цілих п’ять десятих) відсотків від суми кредиту.

          Станом 19.10.2010 року сума боргу складає 391188,59 (триста дев’яносто одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень п’ятдесят дев’ять копійок), в тому числі:

-          заборгованість за кредитом та відсотками – 35398,89 (тридцять п’ять тисяч триста дев’яносто вісім доларів США вісімдесят дев’ять центів), що за курсом НБУ станом на 19.10.2010 року становить –280061,85 (двісті вісімдесят тисяч гривень шістдесят одна гривня вісімдесят п’ять копійок);

-          штраф та пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань –111126,74 (сто одинадцять тисяч сто двадцять шість гривень сімдесят чотири копійки).

          Твердження позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо протиріччя кредитного договору №0068/08/08-КЕ актам цивільного законодавства, та порушення банком норм діючого законодавства, а саме Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про банки і банківську діяльність»не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

          Так, твердження позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо протиріччя кредитного договору актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та неможливості використання іноземної валюти в кредитних правовідносинах без наявності індивідуальної ліцензії Нацбанку, є безпідставними, оскільки, ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Ст. 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

          Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

          Згідно ст. 11 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19 лютого 1993 року № 15-93, Національний банк України у сфері валютного регулювання, зокрема, видає у межах, передбачених цим Декретом, обов’язкові для виконання нормативні акти щодо здійснення операцій на валютному ринку України; видає ліцензії на здійснення валютних операцій та приймає рішення про їх скасування.

          Одночасно, згідно п. 1.5. положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України, як особу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483, передбачено, що якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями), використання іноземної валюти, як засобу платежу дозволяється без ліцензії. Отже, положенням встановлено, що сплата ОСОБА_2 процентів банку (отримувачу за валютною операцією) за користування кредитними коштами у валюті не вимагає наявності у ОСОБА_2 індивідуальної ліцензії.  

          Твердження позивачів по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо невиконання переддоговірної роботи з ним, та на чисельні порушення банком діючого законодавства, а саме Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про банки і банківську діяльність» також, є безпідставними, оскільки положення кредитного договору не суперечать положенням діючого законодавства, та враховуючи те, що на момент укладання кредитного договору ОСОБА_2, чітко розумів та усвідомлював умови кредитування і не знаходився під примусом впливом щодо його підписання.

          Також, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не навели та не надали до суду жодного доказу порушення банком Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про банки і банківську діяльність»та цивільного законодавства, у зв’язку з чим би можливо було визнати договори поруки, та іпотечний договір, які укладені між банком та відповідачами –недійсними.

          Також, у судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_2, пояснив, що у нього був невеликий бізнес, для якого йому не вистачало 10000 (десять тисяч гривень), у зв’язку з чим він звернувся до АКБ «Форум»(Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») для того, щоб взяти в кредит кошти які йому не вистачало, але його ввели в оману та нав’язали кредит на велику суму в іноземній валюті. Через деякий час, після отримання кредиту, у нього ситуація з бізнесом погіршилася, у зв’язку з чим він не міг сплачувати кредит.   

          Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Згідно ст. 549 ч.1,2 ЦК України –неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума  або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Згідно ст. 623 ч.1 ЦК України –боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України –боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України –за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банка Форум»про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16, 526, 549, 623, 625 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити повністю.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 391188,59 (триста дев’яносто одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень п’ятдесят дев’ять копійок), а також суму сплаченого держаного мита в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банка Форум» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки – відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення згідно.

Суддя:                                                                                                                             О.О. Толкаченко