Справа №  1-73/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24 февраля 2011 года                                                                                гор. Арциз

          Арцизский районный суд Одесской области в составе:

                    председательствующего судьи                                        Крикуна М.П.

                    при секретаре                                                                      Богдан А.И.

                    с участием: государственного обвинителя                             Терзи В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос. Сарата Одесской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, не замужем, проживающей в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2010 года, примерно в 23 часа, более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незакрытую входную дверь, тайно проникла в помещение кухни, находящееся в общем капитальном строении жилого АДРЕСА_2 Арцизского района Одесской области, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_2, а именно;

·          2 пластиковые емкости маринованной рыбы «Аквамарин», объемом по 200 мл., стоимостью 8 грн. каждая, общей стоимостью 16 грн.

·          свиной жир объемом 1 литр, стоимостью 15 грн.

·          стеклянная банка объемом 1 литр, бывшая в употреблении, стоимостью 5 грн.

·          2 кг. свиных ребер, стоимостью 35 грн. за 1 кг., общей стоимостью 70 грн.

·          2 головы рыбы толстолоб, стоимостью 5 грн. 25 коп., каждая, общей стоимостью 10 грн. 50 коп.

·          рыба сельдь 1 штука весом 300 гр., стоимостью 6 грн.

·          крупа гречневая «Хуторок», весом 1 кг., стоимостью 17 грн.

·          2 килограмма риса «Хуторок», стоимостью 11 грн. за 1 кг., общей стоимостью 22 грн.

·          2 килограмма макаронных изделий «Хуторок», стоимостью 6 грн. 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 13 грн.

·          горох «Хуторок», стоимостью 5 грн. 50 коп. за 1 кг.

·          крупа пшеничная «Хуторок», стоимостью 5 грн. за 1 кг.

·          крупа манная «Хуторок», стоимостью 6 грн. за 1 кг.

·          горох маринованный «Господарочка», объемом 0.5 л., стоимостью 6 грн.

·          сахар-песок 4 кг., стоимостью 9 грн. за 1 кг., общей стоимостью 36 грн.

·          масло растительное «Олейна»2 литра, стоимостью 6 грн. за 1 литр, общей стоимостью 12 грн.

·          ключ для консервирования, стоимостью 60 грн.    

Всего же ОСОБА_1 тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, на общую сумму 305 грн., чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и подробно рассказала об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимой ОСОБА_1, исследованием данных касающихся личности подсудимой.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины поскольку она тайно похитила чужое имущество –совершила кражу, соединенную с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристики подсудимой ОСОБА_1, выданной по месту ее жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_1 явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно содействовала  раскрытию преступления, частично возместила причиненный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимой ОСОБА_1

К обстоятельству, которое согласно ст. 67 УК Украины отягчает наказание  подсудимой ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ОСОБА_1  без отбывания наказания, усматривая основания для применения к ней действия ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу –сахарный песок, подсолнечное масло, макаронные изделия (л.д. 22, 23) –оставить у потерпевшей ОСОБА_2

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 305 гривен следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, свой гражданский иск не поддержала, а как усматривается из материалов уголовного дела, причиненный ей материальный ущерб частично возмещен. Суд считает необходимым разъяснить, что потерпевшая вправе предъявить иск в суд о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 321 –324, 332 УПК Украины,

                                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком  на один год.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины установить в отношении ОСОБА_1 ограничение –периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу –сахарный песок, подсолнечное масло, макаронные изделия (л.д. 22, 23) –оставить у потерпевшей ОСОБА_2

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 305 гривен, оставить без рассмотрения, разъяснив ей, что она вправе обратиться в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

          Судья

Арцизского районного суда                                                                          М.П. Крик