Справа №  3-85/11

Веселинівський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1  ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

          14.01.2011 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 119799 від 14.12.2010 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи було встановлено, що водій ОСОБА_1 14.12.2010 року близько 14 години 50 хвилин, знаходячись по вул. Одеській в смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, на запрошення інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ відмовився від проходження перевірки на стан наркотичного сп’яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, при цьому не заперечував від проходження перевірки на стан наркотичного сп’яніння в Веселинівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він не керував автомобілем у стані наркотичного сп’яніння та не вчиняв правопорушення, а належним чином виконує вимоги Правил дорожнього руху. На пропозицію працівника міліції пройти перевірку на стан наркотичного сп’яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері дійсно відмовився, але не заперечував від проходження перевірки в Веселинівській ЦРЛ, оскільки поспішав до аптеки придбати ліки неповнолітньому сину.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що особисто не чув про відмову ОСОБА_1 від проходження перевірки на стан наркотичного сп’яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та про причини відмови.

Свідок ОСОБА_3 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про  адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання   законності.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення та відсутність винної дії зі сторони громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про  адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при  наявності  обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

           На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 119799 від 14.12.2010 року –закрити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через  Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Суддя   А. О. Тустановський