Справа №2-а-455/11р./1222

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року                                         Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді                           Закопайло В.А.                   

                при секретарі                                    Корабльової Н.В.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м.Сєвєродонецька при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу, який був складений посадовими особами відповідача, 07 грудня 2010 року о 15.40 год. позивач, керуючи автомобілем КамАЗ-55102 д/н НОМЕР_2, перевозив небезпечний вантаж у вигляді амонію нітрату (клас небезпеки 5.1), не маючи при цьому відповідних документів на перевезення небезпечних вантажів - дозволу на перевезення небезпечного вантажу маршруту руху, допуску тощо, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України.

З даного приводу начальником ВДАІ м.Сєвєродонецька 07.12.2010р. була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.132-1 КУпАП, за якою з позивача на користь держави був стягнутий штраф у розмірі 510 грн.

Посилаючись на вище наведені обставини, позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що він дійсно 07.12.2010р. о 15.40 годині керував автомобілем КамАЗ д/н НОМЕР_2, але при цьому перевозив аміачну селітру, а не амоній нітрату, як було зазначено в протоколі та постанові. При цьому відповідно до Правил перевезення небезпечних вантажів №1040/9639 від 20.08.2004р., затверджених Наказом МВС України за №822 від 26.07.2004р., аміачна селітра не вважається небезпечним вантажем і її можна перевозити без узгодження з органами Державної автомобільної інспекції України. А тому позивач в поданому позові просить суд скасувати вищезазначену постанову у зв’язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та провадження по справі закрити. Справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Судом враховується, що диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено, що об’єктивною стороною даного правопорушення є скоєння одного із декількох самостійних незалежних один від одного порушень правил ПДР України, в тому числі й порушення правил перевезення небезпечних вантажів. При цьому із наданих позивачем доказів (а.с.11) судом встановлено, що позивач дійсно перевозив аміачну селітру, яка не вважається небезпечним вантажем і її можна перевозити без узгодження з органами Державної автомобільної інспекції України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем помилково без ретельної перевірки та безпідставно було прийнято рішення про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.132-1 КУпАП, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.132-1,247,284,286-288 КУпАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,171-2,186 КАС України, суд –

Постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ВВ №499202 від 07 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП –скасувати у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: