Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1106/1-20/11
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2011м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Синято Л. І.
секретаряДЕМИДЕНКО С.А
за участі прокурораПОЛІЩУКА С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лужки, Нижньогірського району Кримської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Долинський завод кольорових металів» м. Долинська Кіровоградської області,
В скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 працюючи директором ТОВ «Долинський завод кольорових металів»та виконуючи організаційно-розпорядчі , адміністративно-господарські функції, маючи реальну можливість узаконити трудові відносини з найманими працівниками , грубо порушив законодавство про працю.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
ОСОБА_3 грубо порушуючи права найманих працівників на працю, упродовж 2009-2010 років не склавши накази про прийняття на роботу, допустив до роботи та використовував без належного оформлення найману працю працівників: ОСОБА_4 в період з 02.04.2010 р. по 20.09.2010 р.; ОСОБА_5 в період з 29.06.2010 р. по 13.08.2010 р.; ОСОБА_6 в період з 01.07.2010 р. по 20.09.2010 р.; ОСОБА_7 в період з 03.02.2010 р. по 30.07.2010 р.; ОСОБА_8 в період з 09.11.2009 року по 17.06.2010 р; ОСОБА_9 в період з 06.05.2010 р. по 20.09.2010 р; ОСОБА_10 в період з 06.01.2010 р. по 20.09.2010 р; ОСОБА_11 в період з 08.02.2010 р. по 09.06.2010 р., ОСОБА_12 в період з 06.02.2010 р. по 20.09.2010 р., ОСОБА_13 з 10.03.2010 р. по 14.05.2010 р., ОСОБА_14 в період з 05.03.2010 р. по 20.09.2010 р.; ОСОБА_15 в період з 01.06.2010 р. по 20.09.2010 р., ОСОБА_16 в період з 01.02.2010 р. по 20.09.2010 р. За цей час не сплачував відповідні внески до Пенсійного Фонду України, інших фондів, податки з фізичних осіб, чим грубо порушив конституційні права потерпілих та інтереси держави.
Злочинними діями підсудного ОСОБА_3 грубо порушено основні конституційні права потерпілих на працю та передбачені соціальні гарантії.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 172 КК України визнав в повному і пояснив, що з жовтня 2006 року працює директором ТОВ «Долинський завод кольорових металів», що особи, які працювали на заводі були оформлені юридично. Особи які були звільненні за п»янки, знову просилися працювати на заводі таких осіб приймали на завод з іспитовим строком і час іспитового строку юридично не оформлявся, що було встановлено при перевірці. Деякі працівники не були своєчасно оформлені юридично по халатності бухгалтера, яка займалася оформленням документів громадян, які приймалися на роботу, а він не проконтролював і десять чоловік працювало без оформлення, що було виявлено перевіркою. Зарплата теж виплачувалася із затримками і на сьогоднішній день є заборгованість по заробітній платі. Він розкаюється що так вчинив, просить суворо не карати.
Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч.1 ст. 172 КК України, його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи.
Так, потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що приймав його на роботу ОСОБА_3, він надавав паспорт, трудову книжку, вважав що він юридично оформлений на роботу, а коли приїхали працівники податкової то виявилося, що він працює без юридичного оформлення. Зарплата за виконану роботу виплачувалася частково та із затримками.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що з травня 2010 року він працює на заводі , а юридично оформили його з вересня 2010 року, після перевірки працівниками прокуратури. Зарплату сплачували із затримками заборгованість по його зарплаті з грудня 2010 року.
Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив , що з березня 2010 року працював на заводі без оформлення. На заводі постійно затримували виплату заробітної плати з жовтня 2010 року він не працює, заборгованість по його зарплаті за один місяць.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що був прийнятий на завод 05.05.2009 року, писав заяву про прийняття на роботу, здав трудову книжку, в липні 2009 року писав ще одну заяву про прийняття на роботу, а пізніше взнав що офіційно оформлений на роботу в грудні 2009 р. хворів, був в лікарні, а пізніше взнав, що звільнений в квітні 2010 року, говорив з ОСОБА_3 з цього приводу, каже працюй далі, працював далі, пішла затримка заробітної плати, в грудні 2010 року пішов із заводу. Заборгованість по заробітній платі становить з листопада 2010 року. Зараз він знову влаштувався на завод з 05 січня 2011 р.
Потепілий ОСОБА_7 суду пояснив що в лютому 2010 року він був прийнятий на завод токарем з іспитовим строком на два місяці. Заяву він не писав, а трудову книжку віддав на оформлення. Звільнився у вересні 2010 року так як зарплату не платили і до цього часу є заборгованість по заробітній платі. Трудову книжку повернули без записів про оформлення на роботу і відмовили зробити такі записи. Розписку про отримання заборгованості по заробітній платі не писав.
Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що з лютого 2010 року по травень 2010 рік працював на заводі. Заяву писав, трудову книжку віддав особисто підсудному, а коли звільнився то повернули трудову книжку без записів про роботу. По заробітній платі заборгованості не має.
Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що працював на заводі з лютого 2010 року неофіційно в ливарному цеху, під час його роботи постійно затримували виплату заробітної плати і з цього приводу виникали сварки і скарги. Йому до цього часу не сплачена заборгованість по заробітній платі. З вересня 2010 року на заводі не працює. Знав що на заводі багато працівників працювало неофіційно, деякі з них залишили завод але трудовий стаж їм не оформляли.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що на заводі працює з 2005 року інженером по охороні праці. З працівниками, які були прийняті на роботу в 2009 році та в 2010 році він проводив особисто інструктаж, що фіксувалося в журналі реєстрації інструктажів з охорони праці. Директор ОСОБА_3 брав заяви та трудові книжки громадян, які приймалися на завод, знає, що заяви та трудові книжки здавалися в кадри, але учредитель ОСОБА_18 давав всі вказівки на оформлення та звільнення працівників. Накази про прийняття та про звільнення працівників перевірялися ОСОБА_3 Йому не відомо хто саме працював офіційно, а хто без юридичного оформлення, цим займався директор заводу ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що з березня 2009 року працював на заводі без юридичного оформлення, а з січня 2010 року оформлений офіційно. На роботу його приймав ОСОБА_3 йому не відомо хто на заводі працює неофіційно. Йому не виплачена зарплата з травня по грудень 2010 рік, заборгованість складає 3550-00 грн.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що з 28.10.2006 року працює на заводі , а юридично оформлений з січня 2007 року, з грудня 2009 року працює ливарником заборгованість по зарплаті складає 4000-00 грн.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він є засновником ТОВ «ДЗКМ», директором призначено підсудного ОСОБА_3 який наймав на роботу працівників. На заводі є проблема із затримкою заробітної плати, але мають намір погасити борг по зарплаті. Він вважає, що ситуація з неофіційно працюючими працівниками виникла за відсутністю належного контролю з його сторони. В даний час працюють офіційно оформлені працівники.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він знаходився на території заводу коли були працівники прокуратури з перевіркою. Питали його чим він тут займається. Він приватний підприємець, а на заводі виготовляв конструкції з пінопласту для заводу, на вказану послугу договору не укладали.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з січня 2010 року по вересень 2010 рік працював на заводі, був наказ на працевлаштування, здав трудову книжку яку не отримав до цього часу, заборгованість по зарплаті з серпня 2010 року , яку не видали до цього часу.
Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується інформацією та витягами із реєстру управління Пенсійного фонду України в Долинському району ( а.с. 52-103 Т.1); інформацією та копіями звітностей Долинського районного центру зайнятості ( а.с. 105-123 Т.1); актом перевірки від 23.09.2010 року ( а.с. 184-186 Т.1); результатами проведеної перевірки ( а.с. 36-52 Т.2); речовими доказами по справі прилученими до кримінальної справи ( а.с. 1-28 Т.2, а.с. 30-32 Т.2); журнал на 47 аркушах.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 172 КК України за ознаками грубого порушення законодавства про працю.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, обставини справи, які пом»якшують покарання та обтяжують покарання.
Злочин за ч.1 ст. 172 КК України є злочином невеликої тяжкості.
По справі підсудний ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.
Обставини які пом»якшують покарання є: визнання вини в повному обсязі самим підсудним, його щиросердне каяття, суд та слідство не заводив в оману, раніше не судимого.
На підставі викладеного, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо із застосуванням такого покарання як штраф.
Речові докази по справі: список обліку працюючих на ТОВ «ДЗКМ»табеля обліку робочого часу, лікарняні листи, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ «ДЗКМ», які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - необхідно залишити при справі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.. ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 172 КК України –штраф в сімі 850-00 грн. ( вісімсот п»ятдесят грн..) на користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : список обліку працюючих на ТОВ «ДЗКМ», табеля обліку робочого часу, лікарняні листи, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ «ДЗКМ», які зберігаються при матеріалах кримінальної справи –залишити при кримінальній справі.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб, а засудженому з моменту отримання копії вироку.
Суддя Л. І. Синято