Судове рішення #13633352

Справа № 22-ц/0790/788/11

У Х В А Л А



          24.02.2011                                                                                                              м. Ужгород


Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів –   Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі – Рогач І.І.,

         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного  оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Повторним заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до Новодавидківської сільської ради, третьої особи – ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачем оскаржено це рішення, але з пропуском строку апеляційного оскарження. Тому просить його поновити, оскільки, як він, стверджує, помилково звернуся до суду із заявою про перегляд рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Заслухавши доповідача, представника апелянта та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 23 грудня 2010 року подана 12 січня 2011 року /а.с.68/, тобто з пропуском 10-ти денного строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні 23 грудня 2010 року і йому при оголошенні рішення було роз’яснено порядок оскарження прийнятого рішення та зазначено цей порядок безпосередньо в резолютивній частині рішення. Тому таку причину пропуску строку апеляційного оскарження як звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суд поважною не визнає.

Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення стрів, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.




Керуючись ст.ст.72, 73, 294  ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року по даній справі відмовити, а подану ним апеляційну скаргу на вказане рішення залишити без розгляду.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:              

          Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація