Справа №  1-248/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі Решетар В.І. при секретарі Тиводар Г.М. з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу про обвинувачення:          

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, розлучений, раніше не судимого, освіта середня, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

              В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 відповідно до рішення Тячівського районного суду від 6 грудня 2007 року,  зобов»язаний сплачувати щомісячно на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 з всіх видів заробітку, починаючи з 5 листопада 2007 року до його повноліття. ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції, виклики ігнорував до відділу ДВС не зявлявся, про своє місце роботи не повідомляв. В зв’язку з чим ОСОБА_2 аліменти умисно не сплачував, внаслідок чого за період з 5 листопада 2007 року по грудень 2010 року заборгував ОСОБА_3 аліменти в сумі 10250 грн.

Підсудний ОСОБА_2 до початку судового розгляду заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо нього у звязку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_3 з клопотанням підсудного згідна та не заперечує проти клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з примиренням з підсудним так як він повністю відшкодував їй борг по аліментах.

Заслухавши підсудного, потерпілу, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підсудного є підставним та підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КК України – злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся, злочин вчинив вперше, потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі, злочин відносться до невеликої тяжкості, заявив клопотання і просить закрити провадження в справі в зв’язку з примиренням з потерпілим, наслідки закриття кримінальної справи йому відомі.  

          Згідно до ст. 46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2  раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, останній по місцю проживання характеризується позитивно, інкримінований йому злочини відносяться до невеликої тяжкості, заподіяну ним матеріальну шкоду відшкодував потерпілій про що свідчить письмова заява потерпілої, а тому є всі підстави для застосування ст. 46 КК України.

          Згідно до ч.2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, прокурор, у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виностить постанову про закриття справи.  

          Також відповідно до ст. 248 ч.1 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 8 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи..., вирішує питання про речові докази.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України  слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 164 ч.1 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про не виїзд скасувати.

          Керуючись ст.ст. 7-1 ,  8,  282 КПК України, ст. 46 КК України ,

                                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України  - закрити.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в виді підписки про невиїзд скасувати.

          Речові докази відсутні.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

          Головуючий суддя:                                                                      Решетар В.І.