НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22  лютого   2010 року                    справа № 1-68/11                    м. Нововолинськ                   Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого                                                             Ушакова М.М.,

за участю секретаря                                          Лубаєвської Л.В.,

прокурора                                                              Марчук О.В.,

потерпілої                                                           ОСОБА_1,

захисника                                                                 ОСОБА_2,

законного представника                                     ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції

у справах дітей                                                    Білоконя Б.С.,

представника служби у справах дітей               Клец Н.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ПТУ-11, не одруженого,  не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,          

встановив:

10 грудня 2010 року біля 08 години 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2, із кишені жіночої куртки, яка знаходилась в коридорі на вішаку, таємно викрав мобільний телефон марки «LG KF-300»вартістю 350 грн. та сім карту мобільного оператора зв’язку «Київстар»вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 375 грн.   

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

          В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 09 грудня 2010 року він залишився ночувати у своєї бабусі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2. Зранку  біля 08 години 10 грудня 2010 року, виходячи із вищезазначеної квартири, таємно викрав із кишені жіночої куртки, що знаходилась у коридорі та належала ОСОБА_1, яка прийшла до бабусі, мобільний телефон марки «LG KF-300».  Сім карту даного телефону він викинув по дорозі до лікарні, а телефон заховав у сусідньому під’їзді будинку, в якому проживав. Після чого його викликали в міський відділ, де він зізнався про викрадення телефону, та приніс його для вилучення. У скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що  на даний час телефон їй повернуто, претензій до підсудного не має.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки підтверджується іншими дослідженими доказами по справі, а саме протоколом огляду місця події від 10.12.2010 року з фототаблицями (а.с.7-8),  протоколом огляду місця події від 10 грудня 2010 року з фототаблицею (а.с.10-11), довідкою про вартість телефону (а.с.12), протоколом огляду предмету з фототаблицями (а.с.15-17) та оголошеним в судовому засіданні  протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10 січня 2011 року (а.с.34).

Як вбачається з розписки потерпілої ОСОБА_1 (а.с.19) викрадений мобільний телефон  марки «LG KF-300»їй повернутий.

          Дії ОСОБА_6  кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

          В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ст.105 КК України з застосуванням примусових заходів виховного характеру –передати під нагляд матері ОСОБА_3.

          Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, підсудний ОСОБА_6 та його  законний представник ОСОБА_3, підтримали клопотання захисника.

          Строк нагляду, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього на строк не менше одного року, але не довший, ніж до досягнення особою повноліття.

          Приймаючи до уваги, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, раніше ОСОБА_6 не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинено вперше, його позитивну характеристику, що навчається, є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, збитки потерпілій відшкодовані, тому суд вважає що є всі законні підстави для звільнення підсудного від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру –передача під нагляд батькам до досягнення особою повноліття.

          Керуючись ст.ст. 282, 447, 448 КПК України, на підставі  п.3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд,-

                                                   постановив:

          Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

          Звільнити ОСОБА_6 від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру у виді  передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3  тривалістю  1 (один) рік 6 (шість) місяців та заборонити ОСОБА_6  залишати своє помешкання з  20 години вечора до 06 години ранку строком на один рік шість місяців.

          Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

          Речовий доказ мобільний телефон марки «LG KF-300»залишити у власності потерпілої ОСОБА_1

          На постанову може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.          

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                      М.М. Ушаков