Дело № 1-17/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2011 г. Армянский городской суд АР Крым в составе:

председательствующей     - судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре                     - Недуга Н.В.,

с участием прокурора        - Ярмолюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Черкассы, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Краснокамск Пермской обл., гражданина Украины, имеющего средне- специальное образование, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины;

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 тайно похитили чужое имущество (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили чужое имущество (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц и совершили покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в иное помещение, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2009 г., точная дата и время не установлены, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем пролома смежных стен в подвальном помещении гаража № НОМЕР_1 и гаража № НОМЕР_2 гаражного общества «Автомобилист»г. Армянска проникли в подвал гаража № НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_4 и похитили два баллона под углекислоту стоимостью 400 грн. каждый,  причинив последнему материальный ущерб на сумму 800 грн. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, в начале февраля 2010 г., точная дата и время не установлены, повторно, по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью газового резака срезали с боковой стены укрепительную металлическую решетку гаража № НОМЕР_4 гаражного общества «Автомобилист»г. Армянска, принадлежащего ОСОБА_5, которую впоследствии похитили,  причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 200 грн. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, 17.02.2010 г. около 11 час. 00 мин, по предварительному сговору, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через проем в стене подвального помещения гаража № НОМЕР_2 гаражного общества «Автомобилист» г. Армянска проникли в подвал гаража № НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_6 где с помощью газового резака срезали двутавровую металлическую балку перекрытия подвального помещения гаража, стоимостью 675 грн. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления пытались скрыться, однако умысел не смогли довести до конца по причинам не зависящим от их воли, так как были замечены посторонними лицами.

Допрошенные в судебном заседании как подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении по эпизодам кражи у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признали в полном объеме  и дали показания в соответствии с вышеизложенным, а по эпизоду кражи у ОСОБА_4 не признали полностью и пояснили, что в гараж ОСОБА_4 не проникали,  в конце октября 2009 г. они находились в гаражном обществе «Автомобилист»г. Армянска и проходя мимо разваленного гаража № НОМЕР_1 увидели два баллона под углекислоту и решили их забрать и хранить в гараже ОСОБА_2 для того, чтобы в последующем вернуть их хозяину гаража № НОМЕР_3 т.е. ОСОБА_4 Также пояснили, что пролом смежных стен в подвальных помещениях гаражей № № НОМЕР_3 НОМЕР_2, НОМЕР_1 гаражного общества «Автомобилист»г. Армянска совершен не ими, а иными лицами. После того как забрали баллоны, ими вывешивалось объявление в гаражном обществе о том, что у ОСОБА_2 на хранении находятся два баллона под углекислоту. Подсудимый ОСОБА_2 также пояснил, что явку с повинной от 18.02.2010 г. согласно которой, он совместно с ОСОБА_1 похитили два баллона из гаража № НОМЕР_3 писал он, при написании явки с повинной мер психического либо физического воздействия на него никто не оказывал, однако на вопрос для чего была написана явка с повинной ответить не смог.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, что суд расценивает, как способ зщащиты, который избрали для себя подсудимые, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается совокупностью таких исследованных судом в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который  в судебном заседании пояснил, что он является собственником гаража № НОМЕР_3 в гаражном обществе «Автомобилист», стены гаража до похищения баллонов под углекислоту были целыми. Также пояснил, что баллоны находились в гараже, для того, чтобы похитить баллоны необходимо было пробить смежные стены в подвальном помещении гаражей № НОМЕР_2 и № НОМЕР_1;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что точную дату не помнит, однако это было в феврале  2009 г., он проходя около своего гаража услышал шум и мужские голоса из подвального помещения гаража № НОМЕР_3 принадлежащего ОСОБА_4 т.к. ворота гаража были заперты, это его насторожило и он позвонил ОСОБА_4 и сказал, что в его гараже находятся посторонние лица, также увидел транспортное средство «Газель», ОСОБА_4 на его  телефонный звонок ответил, чтобы он уходил, что скоро приедут работники милиции.  Никаких вывесок о том, что кто-либо ищет хозяина баллонов под углекислоту и о том, что они  хранятся у ОСОБА_2. и ОСОБА_1 он не видел;

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании  пояснил, что в конце октября 2009 г. Александров В.Б. попросил его сходить в гараж, когда они пришли то увидели, что пробита стена, имеется проем в смежной стене с гаражом № НОМЕР_2  и у ОСОБА_4 были украдены два углекислотных баллона. В феврале 2010 г.  баллоны были возвращены ОСОБА_4, сотрудники милиции открыли гараж ОСОБА_1, также при этом присутствовал ОСОБА_2

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании  пояснил, что 17.02.2010 г. ему позвонил ОСОБА_4  и сказал, чтобы он посетил его гараж, так как ему стало известно что в его гараже кто-то находится, после приезда в гаражное общество и подойдя к гаражу № НОМЕР_3 он увидел, что гараж был закрыт, возле гаража № НОМЕР_1 лежал резак, кислородный баллон, шланги, невдалеке стоял автомобиль «Газель». Через некоторое время к нему подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_1, они хотели забрать резак, но он пресек их действия и сказал, что скоро приедут работники милиции. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ушли. При этом они не говорили о том, что баллоны из-под углекислоты находятся на хранении у них;

-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 49), оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которого ОСОБА_5  придя 20.02.2010 г. в принадлежащий ему гараж № НОМЕР_4, расположенный в гаражном обществе «Автомобилист»обнаружил, что с боковой стены гаража срезана укрепительная решетка;

-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 86), оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которого в феврале 2010 г. ему стало известно о том, что неизвестные лица проникли в гараж № НОМЕР_1 и путем пробития стены проникли в подвальное помещение принадлежащего ему гаража № НОМЕР_2 в гаражном обществе «автомобилист»и срезали один двутавровый швеллер, который в дальнейшем разрезали на две части;

-заявлением ОСОБА_4 от 18.02.2010 г. (л.д. 15) о том, что в период с конца-сентября до конца октября 2009 г. из гаража № НОМЕР_3 гаражного общества «Автомобилист» похищены два принадлежащих ему баллона  с надписью «углекислота»;

-явкой с повинной ОСОБА_2 ( л.д. 16) согласно которой он совместно с ОСОБА_1 из гаража № НОМЕР_3 гаражного общества «Автомобилист»похитил два баллона  с надписью «углекислота»;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 г. с приложенной фототаблицей  (л.д. 24-26), согласно которого в гараже № НОМЕР_4 расположенного в гаражном обществе «Автомобилист», принадлежащего ОСОБА_2  обнаружены два баллона черного цвета с надписью «углекислый газ»;

-протоколом осмотра вещественных доказательств с приложенной фототаблицей от 01.03.2010 г. (л.д. 27-28) согласно которого осмотрены два углекислотных баллона черного цвета с надписью «углекислота;

-заявлением ОСОБА_5 от 20.02.2010 г. (л.д. 37) о том, что в середине февраля 2010 г. неустановленными лицами срезана металлическая защитная решетка гаража № НОМЕР_4 в ГО «Автомобилист»;

-явкой с повинной ОСОБА_2  от 20.02.2010 г. (л.д. 38) согласно которой им совместно с ОСОБА_1 срезана металлическая защитная решетка гаража № НОМЕР_4 в ГО «Автомобилист»;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2010 г. с приложенной фототаблицей  (л.д. 44-47), согласно которого в гараже № НОМЕР_4 расположенного в гаражном обществе «Автомобилист», принадлежащего ОСОБА_5 с левой стороны по стене гаража отсутствует решетка, в стене видны металлические прутья, концы которых имеют вмешательство газосварочного аппарата;

-заявлением ОСОБА_6 от 22.02.2010 г. (л.д. 57) о том, что неустановленными лицами из подвала, принадлежащего ему гаража № НОМЕР_2 похищен двутавровый швеллер;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 г. с приложенной фототаблицей  (л.д. 69-74), согласно которого проведен осмотр гаражей №№ НОМЕР_3 НОМЕР_2, НОМЕР_1 и обнаружено, что гараж № НОМЕР_1 не имеет ворот и крыши, вход в подвал открыт, при спуске в подвал с левой стороны имеется пролом в стене гаража № НОМЕР_2, через пролом в гараже № НОМЕР_2 виден пролом в противоположной стене в гараж № НОМЕР_3;

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.03.2010 г. с приложенной фототаблицей от 01.03.2010 г. (л.д. 75-79) согласно которого осмотрены газовый резак (газовый баллон с надписью «Пропан», кислородный баллон, шланг, резак), гаечный ключ 32х30; молот с деревянной ручкой; металлический лом;

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.03.2010 г. ( л.д. 82) согласно которого осмотрены два двутавровых металлических швеллера длиной 235 см. и 215 см. соответственно;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.02.2010 г. с приложенной фототаблицей ( л.д. 124-140), согласно которого, ОСОБА_2 показал, что в гараж ОСОБА_4 не проникал,  в конце октября 2009 г. он находился в гаражном обществе «Автомобилист»г. Армянска и проходя мимо разваленного гаража № НОМЕР_1 увидел, что в смежной стене с гаражом № НОМЕР_2 имеется сквозной проем, он заглянул в проем и увидел, что в подвальном помещении гаража № НОМЕР_2 находятся два баллона. Также пояснил, что в начале февраля 2010 г. он с ОСОБА_1 с помощью газового резака срезали с боковой стены гаража № НОМЕР_4 укрепительную металлическую решетку, похищенную решетку продали неизвестному им мужчине. Также пояснил, что 17.02.2010 г. около 11 час. 00 мин, он совместно с ОСОБА_1 через проем в стене подвального помещения гаража № НОМЕР_2 гаражного общества «Автомобилист»г. Армянска проникли в подвал гаража № НОМЕР_2 где с помощью газового резака срезали двутавровую металлическую балку перекрытия подвального помещения гаража, однако их действия были замечены посторонними лицами.

          Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная по предварительному сговору группой лиц; тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

          Также суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2 усматривается состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная по предварительному сговору группой лиц; тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц; покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

          При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести; преступления, предусмотренные ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины отнесены к категории тяжких преступлений.

- личность подсудимого ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154);

- личность подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161);

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является полное признание своей вины по эпизодам краж у потерпевшего ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_6, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба в полном объеме.

          Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд в их действиях не усматривает.          

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд считает, что исправление ОСОБА_1, ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля и считает возможным освободить подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2  от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

          На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ОСОБА_1 не состоит (л.д. 151-152), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ОСОБА_2 не состоит (л.д. 158-159).

Гражданские иски по делу потерпевшими ОСОБА_4 (л.д. 34), ОСОБА_5 (л.д. 51), ОСОБА_6 ( л.д. 87) не заявлены в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

          Вещественные доказательства по делу: два углекислотных баллона ( л.д. 30), принадлежащие ОСОБА_4, два отрезка двутаврового швеллера, длиной 4 метра 50 см. (л.д. 84), принадлежащий ОСОБА_6 и переданные им на хранение под сохранную расписку-необходимо оставить по принадлежности у собственников;  газовый резак, состоящий из газового баллона, кислородного баллона, шлангов и резака, молот с деревянной ручкой, металлический лом, гаечный ключ 32х30, сданные на хранение в комнату вещественных доказательств при Армянском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 6 ( л.д. 81) подлежат уничтожению.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде:

-          по ст. 185 ч. 3 УК Украины –3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-          по ст. 185 ч. 2 УК Украины –2 (двух) лет лишения свободы;

-          по ст. 15 ч.2-185 ч.3УК Украины –3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок в 3 (три) года, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде:

-          по ст. 185 ч. 3 УК Украины –3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-          по ст. 185 ч. 2 УК Украины –2 (двух) лет лишения свободы;

-          по ст. 15 ч.2-185 ч.3УК Украины –3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок в 3 (три) года, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - два углекислотных баллона, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 оставить их собственнику; два отрезка двутаврового швеллера, длиной 4 метра 50 см., находящиеся на хранении у ОСОБА_6 оставить их собственнику;  газовый резак, состоящий из газового баллона, кислородного баллона, шлангов и резака, молот с деревянной ручкой, металлический лом, гаечный ключ 32х30, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств при Армянском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 6 - уничтожить.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд АР Крым.

Судья: