Справа 2/ 2502/18 /2011р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого –судді В.І.Бойко
при секретарі - Чухіній О.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача матеріальні збитки на суму 18108 гривень 54 коп , судові витрати, на загальну суму 18766. 54 грн. . Свої вимоги позивачка обґрунтовує слідуючим : 25 вересня 2007 року вона надала ОСОБА_2 доручення на право керування своїм автомобілем марки «Деу Ланос», 2007 року випуску, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1, належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19.09.2007 року.
15.08.2008 року на перехресті вул. Полярна та Рокосовського та 21.08.2008 року по вул. Кільцева дорога АЗС «Золотий гепард» відповідач вчинив ДТП . Внаслідок ДТП вищевказаний автомобіль пошкодженний, чим її спричинено матеріальну шкоду.
Відповідно до постанови Оболонського районного суду від 12 вересня 2008 року відповідач визнанний винним у скоєній ДТП і на нього накладено адмінстягнення за ст. 124 КУ п АП. В результаті ДТП її автомобіль отримав значні механічні пошкодження і сума відновлюваного ремонту відповідно до висновку експерта становить 18108 грн. 54 коп.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомив . Відповідно до довідки ВГІРФО Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області він значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 До суду повернулися судові повістки ,які йому були направлені з відміткою про те,що за вказаною адресою відповідач не проживає. Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб ,які беруть участь у справі за зареєстрованим місцем проживання чи перебування ,вважається,що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином суд вважає,що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи , не з”явився в судове засідання без поважних причин,про причини неявки в суд не повідомив, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в судовому засіданні.
Вислухавши позивачку ,дослідивши інші матеріали суд приходить до слідуючого :
Позивачка ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автомобіля марки «Деу-Ланос «,2007 року випуску ,д.н.з. НОМЕР_1 ,що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5,виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 19.09.2007 року ( а.с. 11) .
Із доручення виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 вересня 2007 року вбачається , що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником з питань пов»язаних з експлуатацією належного їй траспортного засобу ( а.с. 9) ;
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12 вересня 2008 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП ,так як він 15.08.2088 керуючи транспортним засобом автомобілем «ДЕО « д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо «д.н.з. НОМЕР_4 ( а.с. 48 ) ;
Відповідно до розписки ,даною відповідачем , він зобов»язується відшкодувати завдані збитки у разі скоєння ним ДТП ( а.с. 8 ) ;
Ст. 61 ч.3 ЦПК України передбачено,що обставини ,які встановлені судовим рішенням у адміністративній справі ,що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа ,щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з п. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов”язкова для суду ,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено постанову суду з питань,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Висновком спеціаліста про визначення вартості матеріального збитку підтверджується,що вартість матеріального збитку ,завданого внаслідок ДТП , власнику транспортного засобу ДЕО-Ланос «д.н.з. НОМЕР_1 , становить 18108 ,54 гривні.( а.с. 13- 46 ) ;
Таким чином зібраними по справі доказами , які були перевірені в судовому засіданні , керуючись своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та керуючись законом і правосвідомістю ,суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об»ємі ,так як вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні ,що внаслідок ДТП ,яка скоєна з вини відповідача по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода у вказаному розмірі ,яка підтверджена в судовому засіданні .
Відповідно до ст. ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати , пов»язані з сплатою коштів за послуги спеціаліста , державного мита та ІТЗ ,так вказані витрати підтверджені квитанціями.
Керуючись ст. 1187 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61 ,212-215,218 ,224,225,226 ЦПК України-,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 18 108 ,54 гривень, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 188 гривень , 120 гривень за ІТЗ розгляду справи , 350 гривень за послуги спеціаліста , а разом 18 766 гривень 54 коп.
Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 3 днів з дня його проголошення.
Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Суддя
Бобровицького районного суду підпис В.І.БОЙКО
Вірно: суддя В.І.Бойко