АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «22»лютого 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецька С. О.
суддів Кузняка В.О., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, одружений, раніше судимий:
- 24.07.2003 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2005 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;
засуджений за ст. 357 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі;
за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ст. 342 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст. 345 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ст. 345 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховується з 07 вересня 2010 року.
Вирішено питання по речових доказах.
Справа №11-75/2011р. Головуючий у І інстанції: Побережна О.Д.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Горецька С.О.
Згідно вироку, ОСОБА_2 засуджений за те, що він 23.08.2010 року приблизно о 7-й год., перебуваючи у житловому будинку свого родича ОСОБА_3, маючи на меті викрадення пенсійної картки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито викрав пенсійну картку «Приватбанку», на якій знаходилися належні ОСОБА_3 грошові кошти.
У цей же день приблизно 10 год. 30 хв., засуджений, перебуваючи в м. Чернівці, використовуючи викрадену пенсійну картку, знаючи код, таємно, без згоди власника картки, викрав з банкомату філії «Приватбанку»грошові кошти в розмірі 710 грн., які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.
26.08.2010 року приблизно 11-ї год. в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, протиправно вчинив активну фізичну протидію законним вимогам працівників міліції та намагався втекти від них. При цьому, маючи умисел, спрямований на погрозу вбивством та насильством, словесно висловлював погрозу вбивством та застосування насильства щодо старшого інспектора РСЧ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та його сім’ї у зв’язку із виконанням ним своїх службових обов’язків.
У цей же день, приблизно 11-год., перебуваючи в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області біля господарства ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, усвідомлюючи, що старший інспектор РСЧ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та вимагає виконання законних вимог щодо припинення ним хуліганських дій та проїзду до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, не виконував їх, а умисно наніс удар своєю головою в обличчя ОСОБА_4, спричинивши таким чином крововилив у слизову оболонку верхньої губи з правого боку. Крім того, цього ж дня, приблизно 11-ї год. 30 хв. підсудний перебуваючи біля Сокирянської ЦРЛ, виходячи з автомобіля аналогічним способом наніс своєю головою удар в обличчя ОСОБА_4, спричинивши таким чином тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої губи з правого боку, які, відповідно до висновку експерта № 355 від 01.10.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію, просить змінити вирок суду та пом’якшити міру покарання, посилаючись на обставини, що пом’якшують покарання, зокрема, визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині. Вказує, що в нього мати пенсійного віку та має на утриманні неповнолітню дитина, потерпілому завдані збитки відшкодовано.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, вивчивши доводи, викладені в апеляції та перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється засудженим в апеляції.
При обранні засудженому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, що пом’якшують покарання, зокрема, визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Судом першої інстанції, при обранні ОСОБА_2. покарання, враховано всі обставини, які засуджений зазначає, зокрема визнання ним вини та стан здоров’я, що на його утриманні перебуває малолітня донька та мати похилого віку, а тому посилання в апеляції на те, що суд не взяв їх до уваги є безпідставними.
Крім того суд вірно прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 негативно характеризується, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на диспансерному обліку з приводу алкоголізму у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, та призначив покарання ОСОБА_2, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для пом’якшення обраного засудженому судом покарання, апеляцію ОСОБА_2 вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду в частині призначення покарання є законним і обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 засудженого за ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч.2, 342 ч. 2, 345 ч. 1, 345 ч. 2 КК України, залишити без змін, а апеляцію засудженого–без задоволення.
Головуючий С.О. Горецька
Судді В.О. Кузняк
В.Ф. Кифлюк