Справа №  1-31/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н  И

          02 лютого 2011 року  Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого  -   судді  Пухарєвої О.В.,

при секретарі – Воловідник Г.В.,

з участю  прокурора – Данко А.В.,

захисника –ОСОБА_1,

законного представника –ОСОБА_2,

представника міліції у справах неповнолітніх -  Баранецького С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина  України, українця, учня 10-го класу Кадубовецької ЗОШ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 13 грудня 2010 року біля 19 год 45 хв., перебуваючи всередині житлового будинку свого приятеля ОСОБА_5, який розташований в АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю власника в одній із кімнат, таємно шляхом вільного доступу, викрав із столика поруч із комп’ютером, музичний плеєр марки »із навушниками вартістю 1500 грн., після чого залишився всередині кімнати, а в подальшому покинув місце вчинення злочину, отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1500 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав  в повному обсязі та надав суду покази згідно  пред’явленого обвинувачення. Пояснив суду, що навчається в 10-му класі Кадубовецької ЗОШ. В даний час проживає разом із старенькою тіткою, батьки працюють за кордоном. 13.12.2010 року, перебуваючи в гостях  у свого приятеля ОСОБА_5 забрав із столика поруч з комп’ютером  музичний плеєр марки »із навушниками, поклав його в кишеню і відніс додому. Пізніше додому приїхали працівники міліції і він віддав плеєр. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.   

З показів потерпілого ОСОБА_5, наданих в судовому засіданні вбачається, що 13 грудня 2010 року до нього до дому прийшов його приятель ОСОБА_4. Вони разом грали в комп’ютерні ігри в одній із кімнат житлового будинку. На комп’ютерному столику, поруч з монітором, знаходився музичний програвач  марки «PHILIPS». Під час гри на комп’ютері  він час від часу виходів із кімнати і залишав ОСОБА_4 на одинці. Після того, як він біля 19 год. 45 хв. повернувся в кімнату, він виявив відсутність свого музичного плеєра. Почав його шукати, але так і не знайшов. Через деякий час ОСОБА_4 пішов від нього, а він викликав працівників міліції. Оскільки підсудний повернув плеєр, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до  нього немає. Просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 13 грудня 2010 року до них додому прийшов приятель брата ОСОБА_4, з яким вони грали в комп’ютерні ігри. Час від часу брат виходив із кімнати, щоб їй допомогти по господарству та залишав ОСОБА_4 на одинці. Через деякий  час ОСОБА_4 пішов, а брат виявив відсутність музичного плеєра. Вона запідозрила ОСОБА_4 в крадіжці плеєра, тому викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_4 приходиться їй племінником. В даний час він проживає разом із хворою тіткою похилого віку. Батьки виїхали на заробітки за кордон. Вихованням ОСОБА_4 до недавнього часу займалася мама. В будинку, в якому проживає племінник створені  нормальні побутові умови. ОСОБА_4 може охарактеризувати з позитивної сторони, ні з ким не вступає в конфлікти. Стосунки з батьками та братом добрі. Не може назвати обставин, що негативно вплинули на його виховання.  

Крім показів підсудного, потерпілого, свідків   вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні  матеріалами справи:

- протоколом усної заяви  ОСОБА_5 про злочин, згідно якої в період часу з 17.00 год по 20.00 год 13.12.2010 року із однієї з кімнат його будинку пропав  музичний плеєр  марки »(а.с.6),

- протоколом огляду місця події житлового будинку ОСОБА_5 та таблицею ілюстрацій до нього (а.с. 9-14),

- протоколом явки з каяттям неповнолітнього ОСОБА_4, про вчинення ним крадіжки музичного плеєра із кімнати будинку ОСОБА_5 (а.с. 16),

- протоколом добровільної видачі музичного плеєра марки »із навушниками, які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с. 18),

- протоколом огляду речового доказу музичного плеєра марки », який було вилучено в ході добровільної видачі ОСОБА_4, який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.19-23).

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності суд вважає що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив –таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

   Представник міліції у справах неповнолітніх оперуповноважений ОСОБА_3 суду пояснив, що  неповнолітній ОСОБА_4 не перебував на профілактичному обліку. До вчинення даного злочину зауважень з боку правохоронних органів до нього не було. Причинами вчинення злочину даним  неповнолітнім є недостатній контроль та виховання з боку родичів.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії середньої тяжкості.  Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім,   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно вимог ст.67 КК України,  судом не встановлено.

Суд враховує,  що  останній раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, приймає активну участь в спортивних та культурних  шкільних заходах, потерпілий не має до підсудного претензій матеріального і морального характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, враховуючи особливості призначення покарання неповнолітніх.

При цьому  виправлення підсудного ОСОБА_4 можливо без реального відбування покарання   і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76, 104 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для  виправлення підсудного та попередження  вчинення нових  злочинів.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.

Щодо речових доказів у відповідності до ст. 81 КПК України, музичний плеєр  марки HILIPS»із навушниками, який  передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід  залишити за належністю останньому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4   визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року  позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4    не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,    протягом іспитового строку  періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4  до набрання вироком  законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі музичний плеєр  марки »із навушниками, який  згідно постанови від 22.12.2010 року та розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 –залишити  останньому.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

          Суддя:                                                                       Пухарєва  О.   В.