Справа №  1-23/11  

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н  И

          24 січня 2011 року  Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого  -   судді  Пухарєвої О.В.,

при секретарі –Воловідник Г.В.,

з участю  прокурора – Данко А.В.,

цивільного позивача – Богуцького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,  раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_2 в період часу з 22.06.2010 року по 18.10.2010 року на території власного господарства, яке розташованого по АДРЕСА_1 переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, використовуючи саморобний пристрій, який складається з дерев’яної палиці та прикріпленого до неї двохжильного ізольованого дроту із розеткою з трьома входами на одному із кінців, самовільно, таємно, систематично підключався до лінії електропередач, що належить ВАТ «Чернівціобленерго»поза приладами обліку використання електроенергії,  отримував реальну можливість розпоряджатися нею на власний розсуд для живлення телевізора, електроплити, електрочайника, зарядного пристрою для мобільного телефону. Своїми діями завдав матеріальні збитки даному товариству на загальну суму 1724,17 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним діяння у відповідності до пред’явленого йому обвинувачення.

Представник цивільного позивача Богуцький О.М. в судовому засіданні пояснив, що при перевірці працівниками Заставнівського РЕМ будинку підсудного було виявлено  порушення ними Правил користування електроенергією, що виразилось в підключені дроту до лінії електропередач в результаті чого електроенергія використовується, але плата за неї не нараховується. На підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією зроблено розрахунок шкоди, яка складає 1724 грн. 17 коп. Просив цивільний позов задовольнити.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами підсудний не заперечував та не оспорював. З’ясувавши розуміння підсудним зміст обставин, які не будуть досліджуватися, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи показання підсудного, пояснення цивільного позивача, дослідивши матеріали справи, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який йому пред’явлено обвинувачення. При цьому  дії підсудного  слід кваліфікувати за ч.1 ст. 188-1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він  вчинив викрадення  електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдало значної шкоди.

При обранні виду та міри  покарання підсудному суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.   

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, повністю визнав свою вину, посередньо характеризується за місцем проживання. Також, суд бере до уваги відсутність  обставин, які обтяжують покарання та обставини, що пом’якшують покарання –щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі.

    При цьому суд вважає, що  на підставі ст. 75 КК України  виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений представником цивільного позивача ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»цивільний позов про стягнення  з ОСОБА_2  на користь ВАТ ЕК в особі Заставнівського РЕМ майнової шкоди, завданої неправомірними діями в розмірі 1724,17 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

При вирішенні питання про речові докази, суд вважає, що дерев’яну палицю довжиною 4 метра, двохжильний дріт довжиною 12 метрів та розетку на три входи, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання  речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області  слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 188-1 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.   

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не змінювати місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 1724,17 грн. завданої шкоди на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»в особі Заставнівського району електричних мереж (р/рахунок №26033309840000 МФО 356334 код 00130760 оперв Ощадбанку м.Чернівці).

Речові докази по справі: дерев’яну палицю довжиною 4 метра, двохжильний дріт довжиною 12 метрів та розетку на три входи, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання  речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя:                                                                       Пухарєва  О.   В.