Справа № 11-62/11Головуючий у 1-й інстанції  Рамазан В.В.

Категорія - ч.2 ст.368 КК України  Доповідач - Декайло П.В.

П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 р. м. Тернопіль

          Суддя апеляційного суду Тернопільської області  Декайло П.В., з участю прокурора Гузіка Й.М. ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року, при попередньому розгляді, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_1 позбавлено 9 рангу державного службовця, який був присвоєний йому згідно наказу т.в.о. начальника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України №917 ВК/19п від 31 липня 2008 року.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно п.п. 2-4 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено відповідні обов’язки.

21 січня 2011 року кримінальна справа разом із апеляцією засудженого ОСОБА_1 надійшла на апеляційний розгляд, що призначений на 23 лютого 2011 року, в апеляційний суд.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданою апеляцією, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.87-1 КПК України, вважаю, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.87-1 КПК України з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.87-1 КПК України протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Вивченням справи встановлено, що в порушення вимог ст.87-1 КПК України протокол судового засідання не підписаний головуючим та секретарями судового засідання, а тому його не можна прийняти як засіб фіксації перебігу судового розгляду справи, через що неможливо перевірити обставини на які посилається в апеляції засуджений ОСОБА_1 (т.2, а.с.359).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання.

Приймаючи до уваги, що допущене судом порушення ст.87-1 КПК України є перешкодою для розгляду даної кримінальної справи в апеляційному порядку, справа повинна бути повернута суду першої інстанції для її усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

          Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.87-1 КПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області П.В. Декайло