Справа № 2а/2570/726/2011
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Добрянського В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної документації” Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної документації” Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що нерухоме майно банкрута підлягає реалізації в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності та визнання боржника банкрутом», що не буде порушувати його права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до Комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної документації” Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, –закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Добрянський