Справа № 2а/2570/574/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді - Добрянського В.В.,
при секретарі - Захаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2011 року позивач звернувся з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області в якому просить визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо розгляду та надання відповіді на скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.10.2010 року; скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області за ВП № 21751901 про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року, як таку, що не відповідає резолютивній частині рішення суду та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області за ВП № 21751901 про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 18.01.2011 року.
Свої вимоги мотивує тим, що постанова державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області 13.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-792/09, виданого 10.09.2010 року за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 року, згідно якого зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2008 року та здійснити відповідні виплати не відповідає рішенню Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 року, оскільки, при винесені даної постанови виконавцем не були враховані положення ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», де встановлено, що виконавче провадження відкривається, якщо виконавчий документ відповідає вимогам передбаченим цим Законом. При цьому згідно п. 4 ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення суду.
Таким чином постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 р. не відповідає рішенню суду, а саме не містить кінцевої дати періоду, за який має бути здійснено перерахунок допомоги.
Також зазначила, що 22 жовтня 2010 року управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, керуючись ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», подало скаргу на постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. до начальника підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області. В скарзі позивач просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 21751901 від 13.09.2010 р. за виконавчим листом № 2-а-792/09, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 10.09.2010 р., оскільки при винесені даної постанови виконавцем не були враховані положення п. 4 ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення суду. Але відповідь на скаргу була надана тільки 24 січня 2011 року начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіним О.П., тобто з порушенням строку визначеним ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник позивача, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 13.09.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 21751901 за виконавчим листом № 2-а-792/09, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 10.09.2010 року, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2008 року та здійснити відповідні виплати.
Згідно п. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення суду.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради управління було зобов'язано провести перерахунок ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2008 року по жовтень 2008 року та здійснити відповідні виплати (а.с.9-11).
Таким чином вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року, винесена старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В., не відповідає рішенню Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 року, а саме не містить кінцевої дати періоду, за який має бути здійснено перерахунок допомоги та не були враховані положення ЗУ «Про виконавче провадження».
З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2010 року управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, подало скаргу на постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. до начальника підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області. В даній скарзі управління просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 21751901 від 13.09.2010 року за виконавчим листом № 2-а-792/09, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 10.09.2010 року (а.с. 6).
Згідно п. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. При цьому за наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби повинен винести постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги.
24 січня 2011 року на адресу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надійшов лист від начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіним О.П., яким була надана відповідь на вищевказану скаргу управління, в якій було зазначено, що скарга управління не відповідає вимогам передбаченим ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», тому вона розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Суд звертає увагу на те, що начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області при розгляді скарги управління зовсім не було дотримано вимог ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відповідь надано з грубим порушенням строку розгляду; крім того у листі, яким була надана відповідь начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, не містилося вихідного номеру, чим порушено пп. 4.3.5. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. № 1153, згідно якого у всіх службових документах зазначається індекс на спеціально відведеному для цього місці на бланку.
18 січня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Сенченко М.В. на підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про накладення на управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради штрафу.
Відповідно ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.
В даному випадку строк був встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року, яка була оскаржена управлінням у порядку встановленому ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» в 10-дений термін з моменту її одержання. Але відповідь на скаргу управління від 22.10.2010 року була надана Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області з порушенням строку передбаченого ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження», лише 24.01.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, постанова про накладення штрафу на управління в межах виконавчого провадження № 21751901 винесена неправомірно, оскільки на момент її винесення, в процесі оскарження перебувала постанова про відкриття такого провадження.
Також слід зазначити, що згідно кошторису управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на 2010 рік за програмою 090303 "Допомога на догляд за дитиною віком до трьох років" проводиться виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах визначених кошторисом. Вищевказана програма соціального захисту громадян, які здійснюють догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не передбачає виплат на виконання рішень суду.
Згідно розпорядження № 03-24/212 від 31.01.2011 року управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради було здійснено перерахунок ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2008 року по жовтень 2008 року з урахуванням проведених виплат (а.с. 12).
Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року та постанови про накладення штрафу від 18.01.2011 року не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягають скасуванню. Дії щодо розгляду та надання відповіді підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.10.2010 року є неправомірні оскільки, вищевказана відповідь була надана з грубим порушенням вимог ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо розгляду та надання відповіді на скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.10.2010 року.
Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області за ВП № 21751901 про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року, як таку, що не відповідає резолютивній частині рішення суду.
Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області за ВП № 21751901 про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 18.01.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Добрянський В.В.