Справа № 2-а-1654/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
28 лютого 2011 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа –прокуратура Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа –прокуратура Харківської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів; зобов’язати прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова провести повну документальну перевірку ходу виконання виконавчого провадження з реалізації арештованого майна –частини будинку № 32 з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Тернопільській в м. Харкові та за результатами такої перевірки надати належну правову оцінку діям працівників Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач 06.12.2010 року звернулася до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В ході проведення прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова перевірки в порядку ст. 97 КПК України за колективною заявою працівників Комунального підприємства охорони здоров’я «Центральна районна аптека № 3»в частині законності дій посадових осіб Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ під час проведення ними виконавчих дій по стягненню з Комунального підприємства охорони здоров’я «Центральна районна аптека № 3»грошових коштів на користь працівників було направлено запит до Головного управління юстиції у Харківській області від 25.10.2010 року, по якому до прокуратури надано відповідь від 16.11.2010 року № 37596/03-34.
Позивач вважає, що відповіді прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та Головного управління юстиції у Харківській області носять формальний характер, їх зміст свідчить про те, що ніяких дій щодо перевірки викладених у скарзі позивача фактів не виконано.
З огляду на зазначене, позивачем фактично оскаржується бездіяльність відповідачів по розгляду її заяви на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
У пункті першому частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Термін “суб’єкт владних повноважень” відповідно до пункту 7 частини першої статті З КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач зверталася до першого відповідача зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняту в порядку ст.ст. 94-97 КПК України, та вважає бездіяльність обох відповідачів при розгляді її заяви протиправною.
Нормами ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України передбачено право оскарження до суду та порядок розгляду суддею скарги на постанову про відмову в порушенні справи. Так, визначено, що суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.
Висновком Конституційного суду України, викладеному в п.4.2 рішення № 6-рп/2001р. від 23.05.2001р. по справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, визначено, що відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 31-А ЦПК України (на даний час - в порядку п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України).
Таким чином, питання законності дій або бездіяльності прокуратури Червонозаводського району м. Харкова під час здійснення прав та обов’язків, які врегульовані нормами кримінально-процесуального законодавства, не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства та можуть бути оскаржені до суду у порядку кримінального судочинства.
Оскільки відповідь Головного управління юстиції у Харківській області була надана на адресу прокуратури Червонозаводського району м. Харкова саме у зв’язку з перевіркою в порядку ст. 97 КПК України, оцінка правомірності діям або бездіяльності Головного управління юстиції у Харківській області може бути надана виключно в межах оцінки порядку вирішення заяви про злочин, а вимоги до Головного управління юстиції у Харківській області також не можуть бути розглянуті в порядку КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа –прокуратура Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що дана справа відноситься до юрисдикції місцевого суду як кримінального.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Білова О.В.