Категорія 3.7.1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22.02.2011№ 2а-1513/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ м.Луганську Балалалайкіна Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та зобовязання утримуватись від вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ м.Луганську Балалалайкіна Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та зобовязання утримуватись від вчинення дій.
Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду;
5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно позовної заяви 18.01.2011 позивач був зупиненний Відповідачем. Відповідач склад адміністративний протокол ВВ 1 № 249066 від 18.01.2011, в якому звинуватив позивача у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України. У своїх вимогах позивач просить визнати противоправними діїінспектора ДПС взводу ДПС УДАІ м.Луганську, зобовязати відповвідача утримуватися від вчинення дій, визнати протиправними дії Відповідача, а також прийняти рішення про повернення позивачу службового посвідчення водія АІА № 329156.
Суд важає, що вказаний адміністративний позов не підсудний Луганському окружному адміністративному суду. Вказані вимоги Позивача можуть бути розглянути, тільки в межах розгляду матеріалів про адміністративну правопорушення за ст.130 КпАП України, на підставі якого був складений протокол ВВ 1 № 249066 від 18.01.2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, вказаний спір підсудній місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України дану позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві, у зв’язку з порушенням предметної підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1,2, 11, 106 - 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ м.Луганську Балалалайкіна Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та зобовязання утримуватись від вчинення дій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами, як подану з порушенням предметної підсудності.
Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду за місцем проживання.
Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяК.Ю. Широка