УХВАЛА

28 лютого 2011 р.

Справа №2а-16296/10/0470

                                                  

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.,  розглянувши адміністративний позов  прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про скасування реєстраційного запису , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. матеріали вищезазначеного позову були залишені без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків до 27.12.2010 року. Копія ухвали була направлення на адресу особи, яка подала позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2010р. у зв’язку з відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання заявником копії ухвали, судом подовжено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2011 року. Копія ухвали про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви була надіслана особі, яка подала адміністративний позов та отримана нею 19.01.2011р., що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. у зв’язку з надходженням до суду від заявника клопотання про продовження строків для усунення позовної зави, судом подовжено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.02.2011 року. Копія ухвали про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви була надіслана особі, яка подала адміністративний позов та отримана нею 15.02.2011р., що підтверджується матеріалами справи.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. заявнику було роз’яснено судом, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції з чітким зазначенням відповідача (відповідачів) та викладенням змісту позовних вимог позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надання копій позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості відповідачів.

31.01.2011р. до суду від заявника надійшли наступні документи:

- письмові пояснення від 26.01.2011р. за вих. № 253-11;

- адміністративний позов в новій редакції.

Однак, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк заявником не були усунені, зокрема, одна із позовних вимог звернена до особи, яка не є відповідачем по справі, а саме – до Дніпропетровської міської ради, в той час як в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. заявнику в якості усунення недоліків позовної заяви було зазначено викладення позовної заяви в новій редакції з чітким зазначенням відповідача (відповідачів) та викладенням змісту позовних вимог позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ-ІНСТРУМЕНТ», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування реєстраційного запису – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

В.В Ільков