Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 -472/ 2007 р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Беклеміщев О.В.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«29» березня  2007 р.                                                                    м. Запоріжжя

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого -                               Кримської О.М.

суддів -                                          Боєвої В.В.

Бондаря В.О

при секретарі -                              Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ " Макс Лайн" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2006 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (ОП ЗМБТІ) про зобов'язання внести зміни в реєстр прав власності,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом та з заявою, в якій просив заборонити ОП ЗМБТІ вчиняти дії з реєстрації прав власності та видачу витягів з реєстру прав власності стосовно приміщень корпусу №8, інвентарний №1000094, літ.К-4, розташованого в м.Запоріжжя по проспекту Маяковського, 11, а також накласти арешт на нерухоме майно - будівлю корпусу №8, інвентарний №1000094, літ.К-4, розташованого в м.Запоріжжя по проспекту Маяковського, 11.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2006р. накладено арешт на нерухоме майно - будівлю корпусу №8, інвентарний №1000094, літ.К-4, розташованого в м.Запоріжжя по проспекту Маяковського, 11.

Заборонено ОП ЗМБТІ вчиняти дії з реєстрації прав власності та видачу витягів з реєстру прав власності стосовно приміщень корпусу №8, інвентарний №1000094, літ.К-4, розташованого в м.Запоріжжя по проспекту Маяковського, 11. Виконання ухвали доручено ДВС в Жовтневому районі м.Запоріжжя, 4-й Запорізькій держнотконторі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну способу зебезпечення позову , вжиті ухвалою суду від 05.10.2006 року на інші.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Змінено вид забезпечення позову.

Заборонено   Орендному   підприємству   "Запорізьке   міжміське   бюро   технічної інвентаризації"" видавати ТОВ " Макс Лайн" витяги стосовно приміщень корпусу № 8 ,

2

інвентарний номер 1000094, літ. К-4, розташованого в м. Запоріжжі, пр. Маяковського, 11.

Скасовано арешт на нерухоме майно - будівлю корпусу № 8 , інвентарний номер 1000094, літ. К-4, розташованого в м. Запоріжжі, пр. Маяковського,11, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2006 року по справі № 2-3199/06.

Скасовано заборону Орендному підприємству "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації " вчиняти дії з реєстрації прав власності та видачі витягів з реєстру прав власності стосовно приміщень корпусу № 8 , інвентарний номер 1000094, літ. К-4, розташованого в м. Запоріжжі, пр. Маяковського, 11., накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2006 року по справі № 2-3199/06.

Виконання ухвали доручено ДВС в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ДВС в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 4-й Запорізькій державній нотаріальній конторі, ОП ЗМБТІ.

05 грудня 2006 року ТОВ "Макс Лайн" звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, просили її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши   доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1ст. 312 ЦПК України   розглянувши   скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо  судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 151 ЦПК України   передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.І ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

З протоколу судового засідання від 29 листопада 2006 року (а. с.63) видно, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального закону, тобто, при постановленні ухвали про забезпечення позову не було порушено порядок вирішення цього питання.

Обраний судом спосіб забезпечення позову відповідає вимогам закону, не порушує

права власності ТОВ "Макс Лайн" , оскільки ніяким чином не перешкоджає   товариству

використовувати майно за цільовим призначенням, не паралізує його господарську діяльність.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали   Жовтневого

районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2006 року про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 307,312, 317,319 ЦПК України, коллегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Макс Лайн" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року по даній

справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.