КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2991/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І,
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалова О.О., Федорової Г.Г.,
при секретарі Кочума О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс»до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2009 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці № КТ–100–0341–08 від 19.03.2008 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року в задоволені зазначеного адміністративного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з’ясовано обставини справи, невідповідність висновків обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який з’явився в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, вивчивши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Литанатс»(покупець) та as LLC»(продавець) (Латвія) був укладений договір № 302 від 10.12.2007 р. Відповідно до п. 1.1. договору № 302 продавець продає, а покупець купляє кондитерську сировину (товар), на умовах викладених у додатку № 1 до даного договору від 10.12.2007 р.
Згідно з додатком № 1 до даного договору від 10.12.2007 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс»купує у LLC»товар, а саме висушену та подрібнену м'якоть кокосового горіха. Умови доставки EXW Gdansk Польща. Договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх обов'язків, але не пізніше 31.12.2009 р.
Позивачем при переміщенні товару на митну територію України була заповнена ввізно-митна декларація, згідно з якою в графі 31 та 33 ВМД задекларований товар, а саме: 1.Висушена та подрібнена м'якоть кокосового горіха - 1000 мішків по 25 кг нетто. Виробник: PHUC ТАМ TD.JSC. 14/120 HOANG HOANG HOA THAM STREET. HANOI.VIETNAM. Урожай 2007 p. 2. 1000 мішків. 3.1/INKU 2397671/212/0.
В графі 33 ВМД зазначений код товару 0801 11 00 00 (ставка ввізного мита - 0%), продукт Coconum Medium Grade High Fat», що являє собою висушену подрібнену м'якоть кокосового горіху, визначений вміст жиру становить 62,4-63,4%, вологості 2,55-2,75%, виробник PHUC ТАМ TD (В'єтнам).
При проведенні перевірки Київською регіональною митницею правильності класифікації та кодування товарів, задекларованих TOB «Литанатс», було встановлено, що вказаний товар має інший код УКТ ЗЕД, а саме 2008 19 11 00 (плоди, горіхи та інші їстівні частини рослин, приготовлені або консервовані іншим способом, з додаванням або без додавання цукру чи інших підсолоджу вальних речовин або спирту, в іншому місці не зазначені) та відповідно з іншою ставкою ввізного мита 10%.
Позивач вказує на те, що Київська регіональна митниця дійшла до помилкового висновку щодо визначення коду УКТ ЗЕД, а тому, вважає рішення від 19.03.2008 р. № КТ-100-0341-08 таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.
Не погодившись з діями та рішенням відповідача підприємство звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволені адміністративного позову ТОВ «Литанатс», суд першої інстанції дійшов висновку про те, що за результатами проведених досліджень, зазначений продукт не відповідає якісним показникам для висушеної кокосової стружки, даний продукт повинен розглядатись в товарній позиції 2008 УКТ ЗЕД, як такий, що був підданій обробці відмінній тій, яка передбачена в групі 08 УКТ ЗЕД, що саме й вплинуло на якісні показники продукту. За результатами розгляду тексту зазначених товарних позицій, товарна позиція 2008 УКТ ЗЕД має більш точний опис товару, а тому відповідно до вимог УКТ ЗЕД, правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, якісних показників товару та текстових описів товарних позицій, продукт uced Fat Coconut»повинен класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД 2008 19 11 00.
З такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва не може не погодитись і колегія суддів.
Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.
Відповідно до ст. 260 Митного кодексу України, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 262 Митного кодексу України, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.
Для використання при здійсненні митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України, запроваджена Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 р. № 2371-III «Про Митний тариф України». Об'єктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі.
Крім того, згідно ст. 313 Митного кодексу України, саме митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Відповідно до ст. 43 Митного кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.
Зі змісту вищевказаних норм закону вбачається, що митний контроль здійснюється на стадії декларування товарів, і саме митні органи на цій стадії підтверджують класифікацію товарів.
У відповідності до п. 17 ст. 1 Митного кодексу України, митні органи - спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладене безпосереднє здійснення митної справи. Здійснення митними органами митної справи передбачає реалізацію ними певних завдань, перелічених у ч. 2 ст. 11 Митного кодексу України, одним із яких є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Стаття 312 Митного кодексу України встановлює та регламентує порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТЗЕД), а саме ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодуванню товарів в УКТЗЕД (п. 1 ст.312 МК України). А у відповідності до ст. 313 МК України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств.
Як вбачається з матеріалів справи позивач задекларував переміщуваний товар кодом УКТЗЕД - 0801 11 00 00 - горіхи кокосові, бразильські, кеш'ю, свіжі або сушені, очищені від шкаралупи або неочищені, з шкіркою або без шкірки: - горіхи кокосові: - висушені - ставка мита - 0% за 1 кг, на момент митного оформлення). В результаті проведення зазначеної форми митного контролю, посадова особа митниці, яка спеціально вповноважена на здійснення такої функції та володіє спеціальними знаннями, прийняла рішення про необхідність проведення більш детального дослідження товару з метою встановлення достовірних відомостей про товар та його відповідність опису класифікаційних угрупувань УКТЗЕД.
Згідно довідки, яка міститься в матеріалів справи (довідка експерта ЦМУЛДЕР № 13.1-146 від 12.03.2008 р.), при проведенні експертизи були застосовані методи дослідження товару: органолептичний, хімічний та фізико-хімічний.
За результатами проведення експертизи експертом зазначено, що товар Fat Coconut»(виробник h Fruit Ingredients INC») відповідає висушеному подрібненому кокосовому горіху. Визначений вміст жиру у пробі становить 53.6±0,5%, вологи - 4.5 ± 0.1%. Аналогічні показники для висушеної кокосової стружки становлять відповідно не менше 55% та не більше 3%. Доданих поживних речовин (цукрів, крохмалю) у складі проби не виявлено. Якісна реакція проби на наявність діоксиду сірки позитивна (межа виявлення -2мг/кг).
Також в ході проведених досліджень (експертний висновок від 27.02.08 № 13.1-97) було встановлено, що продукт Coconut Meium Grade Higt Fat»відповідає висушеному подрібненому кокосовому горіху. Визначений вміст жиру у пробі становить 62,9±0,5%, вологи -2,65±0.1%, що відповідає аналогічним показникам для висушеної кокосової стружки. Доданих поживних речовин (цукрів, крохмалю) у складі проби не виявлено. Якісна реакція проби на наявність діоксиду сірки позитивна (межа виявлення - 2мг/кг).
Таким чином в ЦМУЛДЕР було проведено дослідження двох різних продуктів, різних виробників, крім того вони мають різні якісні показники (відсотковий вміст жиру та вологи).
Відповідно до довідникової літератури ex Standart for Grated desiccated coconut CODEX STAN 177-1991»для висушеної кокосової стружки передбачені певні показники, серед яких: мінімальний вміст жиру - 55%, максимальний вміст вологи 3%.
Отже, відповідно до проведених досліджень, продукт Fat Coconut»не відповідає висушеній кокосовій стружці.
Згідно товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.01 № 2371-ІП «Про Митний тариф України», товар d Fat Coconut»згідно з УКТЗЕД класифікується у товарній позиції 2008.
УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу.
В УКТ ЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угрупувань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування.
З метою однозначної класифікації товару за УКТ ЗЕД відділом номенклатури та класифікації товарів вивчається інформація про характеристики товару, яка міститься в документах, поданих одержувачем вантажу (імпортером) до митного оформлення, а також при необхідності ініціюється проведення лабораторних досліджень для визначення необхідних для класифікації за УКТ ЗЕД характеристик товару.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001 р. № 2371-III (зі змінами та доповненнями), Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, а також відповідно до текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для його класифікації за УКТ ЗЕД. У відповідності з правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.
Відповідно до текстового опису товарної позиції 0801 УКТ ЗЕД, до неї включається «Горіхи кокосові, бразильські, кеш'ю, свіжі або сушені, очищені від шкарлупи або не очищені, з шкіркою або без шкірки».
До товарної позиції 2008 УКТ ЗЕД включаються «Плоди, горіхи та інші їстівні частини рослин, приготовлені або консервовані іншим способом, з доданням або без додання цукру чи інших підсолоджувальних речовин або спирту, в іншому місці не зазначені». Відмінною характеристикою продуктів, що можуть розглядатись в цих товарних позиціях являється спосіб їх виготовлення, обробки та зміна їх якісного складу.
Відповідно до загальних положень до групи 08 УКТ ЗЕД, до цієї групи не включаються плоди оброблені чи консервовані іншим способом, ніж передбачено в товарних позиціях цієї групи (група 20).
Отже, враховуючи результати проведених досліджень, а також те, що даний продукт не відповідає якісним показникам для висушеної кокосової стружки, даний продукт повинен розглядатись в товарній позиції 2008 УКТ ЗЕД, як такий, що був підданій обробці відмінній тій, яка передбачена в групі 08 УКТ ЗЕД, що саме й вплинуло на якісні показники продукту. За результатами розгляду тексту зазначених товарних позицій, товарна позиція 2008 УКТ ЗЕД має більш точний опис товару.
Таким чином, відповідно до вимог УКТ ЗЕД, правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, якісних показників товару та текстових описів товарних позицій, продукт Fat Coconut»повинен класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД 2008 19 11 00.
Підсумовуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Окружний адміністративний суд м. Києва обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову у задоволені адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
Г.Г. Федорова
(Повний текст Ухвали складено 22.02.2011 року.)