КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13653/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалова О.О., Федорової Г.Г.,
при секретарі Кочума О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача Київської міської ради –Ткаченко Аліни Тимофіївни на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду заяви про вибір місця розташування земельної ділянки та зобов’язати Київську міську раду розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, встановленому ст. 118 Земельного кодексу України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2010 року адміністративний позов ОСОБА_4 –задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.06.2009 року та від 16.02.2009 року про вибір місця розташування земельної ділянки та зобов’язано Київську міську раду розглянути заяву ОСОБА_4 від 16.02.2009 року та від 27.06.2009 року та матеріали вибору земельної ділянки і прийняти рішення про затвердження зазначених матеріалів або мотивоване рішення про відмову.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, а також судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач неодноразово, а саме: від 16.10.2007 року, від 13.12.2007р., від 28.01.2008р., від 3 травня 2008р., від 06.09.2008р., від 16.02.2009р. та від 27.06.2009р., звертався до відповідача Київської міської ради із заявами про виділення йому земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу за адресою: м. Київ, вул. Танкова, 6, посилаючись на наявність передбачених законодавством пільг.
На вказані заяви відповідачем Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були направлені відповіді від 09.11.2007 року, від 11.01.2008 року, від 19.02.2008 року, від 11.04.2008 року, 30.10.2008 року, 17.03.2009 року та від 17.07.2009 року.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов висновку, що заяви позивача від 16.02.2009 року та від 27.06.2009 року у встановленому законодавством порядку не розглянуті та, відповідно, Київською міською радою протиправно не прийнято рішення про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитись не може.
Частина перша статті 118 Земельного кодексу України закріплює, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
У цьому зв'язку суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на положення Порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, який затверджено рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 N 457/1867.
Статтею 15 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві, затвердженого вказаним рішенням Київської міської ради, громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки в межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають клопотання до Київської міської ради. У клопотанні зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки.
До клопотання додаються:
- графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;
- погодження землекористувача у разі якщо ділянка перебуває в користуванні інших осіб (підпис землекористувача посвідчується нотаріально у встановленому порядку);
- фотокопія паспорта громадянина.
Подане клопотання громадянина з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради направляється до Головного управління земельних ресурсів для опрацювання у встановленому порядку та надання зацікавленим особам за їх зверненнями вихідних даних на розроблення документації із землеустрою.
Доручення (резолюція) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради, надане до клопотання громадянина про передачу земельної ділянки, є дозволом Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії заяви (клопотання) позивача про вибір місця розташування земельної ділянки від 16.02.2009 року, до неї додано обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки, позначене на відповідному графічному матеріалів (черговому кадастровому плані) бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами, копія паспорта, копії посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та ветерана праці, а також довідка про встановлення інвалідності.
Згідно Листа, підписаного заступником начальника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно даних автоматизованої системи ПК «Кадастр»земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, зареєстрована за Комунальним підприємством –управління житлового господарства Шевченківського району м. Києва, тому позивачу необхідно надати засвідчену нотаріально письмову згоду землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умови її вилучення (викупу).
Зазначені обставини відповідачем під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не підтверджені належними та достовірними доказами, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.06.2009 року та від 16.02.2009 року про вибір місця розташування земельної ділянки.
Щодо висновків Окружного адміністративного суду м. Києва про зобов’язання Київської міської ради розглянути заяву ОСОБА_4 від 16.02.2009 року та від 27.06.2009 року та матеріали вибору земельної ділянки і прийняти рішення про затвердження зазначених матеріалів або мотивоване рішення про відмову, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 15 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві доручення (резолюція) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради, надане до клопотання громадянина про передачу земельної ділянки, є дозволом Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, як таке, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства.
Підсумовуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, керуючись наведеними положеннями нормативно-правових актів, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення постановлено судом з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача Київської міської ради –Ткаченко Аліни Тимофіївни на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2010 року –задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2010 року –скасувати в частині зобов’язання Київської міської ради розглянути заяву ОСОБА_4 від 16.02.2009 року та від 27.06.2009 року та матеріали вибору земельної ділянки і прийняти рішення про затвердження зазначених матеріалів або мотивоване рішення про відмову.
Постановити в цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії –відмовити.
В решті Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2010 року –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
Г.Г. Федорова
(Повний текст Постанови складено 22.02.2011 року.)