КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-10522/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун Ю.І.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалова О.О., Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Головного контрольно-ревізійного управління в Київській області на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2009 року у справі за адміністративним позовом Музею історії міста Києва до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про скасування акта ненормативного характеру, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2009 року Музей історії міста Києва звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Київській області, в якому просили визнати протиправними дії відповідача щодо пред’явлення Вимоги про усунення порушень від 14 квітня 2009 року №10-03-13-14/2871 в частині пункту 3.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2009 року адміністративний позов Музею історії міста Києва задоволено частково. Визнано протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Київській області стосовно пред’явлення вимоги до Музею історії міста Києва про вжиття заходів щодо відшкодування використаних не за цільовим призначення бюджетних коштів на суму 588798,38 грн., яка викладена у пункті 3 листа КРУ в Київській області «Вимоги про усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією»від 14.04.2009 року №10-03-13-14/2871.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана Постанова без врахувань заперечень відповідача, що призвело до неправильного застосування норм діючого законодавства.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до п. 1.1.1.3 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Київській області на І квартал 2009 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих КРУ в Київській області в лютому-березні 2009 р., ревізійною групою проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Музею історії м. Києва за період з 01.01.2007 року по 01.02.2009 року.
За наслідками проведення відповідної перевірки було складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Музею історії м. Києва від 20.03.2009 р. №03-08/05, в якому зазначається про виявлення порушень закону.
На підставі даного Акта відповідачем направлено позивачу вимоги від 14.04.2009 р. №10-03-13-14/2871 про усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією.
Відповідно до змісту пункту 3 вказаної вимоги, позивача зобов’язано вжити заходів щодо відшкодування використаних не за цільовим призначенням бюджетних коштів на загальну суму 588798,38 грн.
Задовольняючи адміністративний позов Музею історії міста Києва, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач усіх доводів позивача обґрунтовано не спростував, в той час, як позивач надав суду підтвердження того, що оскаржувана вимога відповідача не відповідає закону.
З такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва повністю погоджується і колегія суддів.
Зі змісту Акту ревізії КРУ в Київській області вбачається, що підставою для встановлення нецільового використання бюджетних позивачем у 2007-2008 роках на загальну суму 588 798, 38 грн. стало витрачання коштів не у відповідності з кодами економічної класифікації видатків, що є порушенням вимог п. 8 ст. 7, ст. 23 Бюджетного кодексу України, «Роз’яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету», затверджених Наказом Державного казначейства України від 04.11.2004 року, а саме:
Відповідно до платіжних доручень від 25.01.2007 р. №13 та №14, а також від 20.08.2007р. №420 перераховано кошти на рахунок КП «Культурасервіс»за розробку, виготовлення, поставку і монтаж елементів експозицій і інтер'єру для Музею М.Грушевського відповідно на суму 87720,40 грн., 99000,00 грн. та 48803,04 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на капітальні видатки за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів», а не за КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування».
Відповідно до платіжних доручень від 15.03.2007 р. №87 та від 20.03.2007 р. №148 перераховано кошти на рахунок СПД Губенко за розробку креслень, виготовлення і монтаж елементів експозицій та інтер'єру для Музею М.Грушевського відповідно на суму 76000,00 та 84000,00 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на капітальні видатки за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів», а не за КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування».
Відповідно до платіжних доручень від 02.02.2007 р. №55, від 13.02.2007 р. №66, від 14.03.2007 р. №122, від 23.04.2007 р. №206, від 31.05.2007 р. №278, від 19.07.2007 р. №355, від 16.08.2007 р. №406, від 20.08.2008 р. №434, від 13.02.2008 р. №27, від 25.03.2008 р. №73, від 25.03.2008 р. №74 перераховано кошти на рахунок ІШ НВФ «Тепломонтажсервіс»за технічне обслуговування теплоустаткування на загальну суму 37292,40 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжних доручень від 31.01.2007 р. №40, від 15.03.2007 р. №128, від 30.03.2007р. №175, від 31.05.2007 р. №297, від 24.07.2007 р. №380, від 15.08.2007 р. №404, від 17.08.2007р. №408, від 31.08.2007 р. №433, від 26.09.2007 р. №468 перераховано кошти на рахунок TOB «Ерідан»за технічне обслуговування електрообладнання та електромереж на загальну суму 14398,12 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт, обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжних доручень від 13.02.2007 р. №61, від 15.03.2007 р. №130, від 30.03.2007р. №174, від 27.06.2007 р. №358, від 27.06.2007 р. №486, від 25.10.2007 р. №536 перераховано кошти на рахунок ДП «Центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»за технічне обслуговування інженерних, кабельних, слабострумних мереж на суму 14287,38 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжних доручень від 15.03.2007 р. №124, від 26.03.2007 р. №164, від 31.05.2007 р. №280, від 26.06.2007 р. №280, від 26.06.2007 р. №333, від 15.08.2007 р. №402, від 22.08.2007 р. №435, від 25.03.2008 р. №75, від 18.04.2008 р. №130 перераховано кошти на рахунок ДП «Спеціалізоване РБУ «Ліфт-3»за технічне обслуговування ліфтів на загальну суму 4571,86 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжного доручення від 29.11.2007 р. №591 перераховано кошти на рахунок TOB «Ерідан»за технічне обслуговування електрообладнання та електромереж на суму 1963,28 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжного доручення від 29.11.2007 р. №592 перераховано кошти на рахунок ДП «Спеціалізоване РБУ «Ліфт-3»за технічне обслуговування ліфтів на суму 703,36 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжного доручення від 30.11.2007 р. №162 перераховано кошти на рахунок ТОВ «Ерідан»за капітальний ремонт Літературно-меморіального музею М. Булгакова, на суму 49719,60 грн., за рахунок асигнувань, передбачених на капітальні видатки за КЕКВ 2133 «Капітальний ремонт інших об'єктів», а не за КЕКВ 2144 «Реставрація пам’яток культури, історії та архітектури».
Відповідно до платіжного доручення від 23.09.2008 р. №24 перераховано кошти на рахунок ДП «Центр ділового та культурного співробітництва «Український дім»за технічне обслуговування інженерних, кабельних, слабострумних мереж на суму 60524,00 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжного доручення від 23.09.2008 р. №18 перераховано кошти на рахунок 1111 НВФ «Тепломонтажсервіс»за технічне обслуговування тепло устаткування на суму 8502,00 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Відповідно до платіжного доручення від 23.09.2008 р. №20 перераховано кошти на рахунок ДП «Спеціалізоване РБУ «Ліфт-3»за технічне обслуговування ліфтів на суму 1312,94 грн. за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1137 «Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель; технічне обслуговування обладнання», а не за КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних послуг».
Вказані твердження відповідача жодним чином не підтверджені, в той час, як на обґрунтованість своїх дій позивач надав Лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 04.06.2009 року №18-04/159-6109, згідно якого позивачу надано роз’яснення з приводу віднесення наведених в акті витрат до відповідного КЕКВ (а.с. 82-83).
Підсумовуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Окружний адміністративний суд м. Києва обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача Головного контрольно-ревізійного управління в Київській області на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2009 року –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
Г.Г. Федорова