КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-113/09 Головуючий у 1-й інстанції: Хижний Р.В.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Беспалова О.О., Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області на Постанову Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області, в якому просив визнати дії відповідача по відмові йому у призначенні пенсії по інвалідності із заробітку, який позивач отримав при виконанні роботи в зоні відчуження –незаконними та зобов’язати відповідача перерахувати пенсію по інвалідності із заробітку, який позивач отримав при виконанні роботи в зоні відчуження в період з 22 по 24 травня 1986 року, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з дня подачі заяви 12.03.2008 року.
Постановою Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області по відмові ОСОБА_3 у перерахунку пенсії по інвалідності із заробітку, отриманого при виконанні роботи в зоні відчуження –незаконними та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області перерахувати ОСОБА_3 пенсію по інвалідності із заробітку, отриманого при виконанні роботи в зоні відчуження в період з 22 по 24 травня 1986 року, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з дня подачі заяви 12.03.2008 року.
Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та залишити адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду або закрити провадження у справі. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана Постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 працював в колгоспі «ХХ партз’їзд»на посадів завідуючого фермою. У період з 22 травня 1986 року по 24 травня 1986 року він, в складі комісії по відлову тварин в зоні відчуження, перебував у відповідній зоні та здійснював дозометричні виміри на забрудненій території.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач довів правомірність та обґрунтованість своїх позовних вимог.
З такими висновками Згурівського районного суду Київської області погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про нарахування йому пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, відповідач виходив з того, що довідка, представлена позивачем для проведення вказаного перерахунку, не підтверджена первинними документами.
Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи і показами свідків, допитаних судом, позивач в період з 22 по 24 травня 1986 року перебував у зоні відчуження в складі комісії з відлову травин та знищенню тварин, які загинули.
Згідно копій посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 02.04.2008 року 1 категорії та виписки із акта огляду МСЕК № 305484 встановлено, що ОСОБА_3 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має 2 (другу) групу інвалідності (а.с. 8-9).
Відповідно копії трудової книги гр. ОСОБА_3 04.05.1986 року вибув з колгоспу партз’їзд»Чорнобильського району в зв’язку з евакуацією з 30 км зони ЧАЕС з тимчасовим перебуванням в Макарівському районі с. Наливайківка, а 26.08.1986 року прийнятий у члени колгоспу партз’їзд»с. Право Жовтня Згурівського району (а.с. 10-16).
Копією облікового листа праці та виконаних робіт колгоспу партз’їзду»за травень 1986 року встановлено, що 22, 23 та 24 травня 1986 року команда, до складу якої входив ОСОБА_3, виконувала роботу по вилову тварин і прибиранню території від тварин, які загинули в закритій зоні Чорнобильської АЕС (а.с. 17).
Відповідно до довідки № 23 від 21.01.2002 року колгосп партз’їзд»с. Іллінці Чорнобильського району Київської області був евакуйований 04.05.1986 року з 30 км зони ЧАЕС. Із 26.08.1986 року створений колгосп партз’їзд»с. Право Жовтня Згурівського району Київської області (протокол № 1 від 26.08.1986 року). Колгосп партз’їзд» с. Право Жовтня Згурівського району Київської області являється правонаступником колгоспу «XX партз’їзд»с. Іллінці Чорнобильського району. Із 03.12.1992 року змінена назва господарства з колгоспу X партз’їзд»на КСП «Зоря»(протокол № 2 від 10.11.1992 року), а з 15.03.2000 року згідно протоколу № 1 від 15.03.2000 року загальних зборів КСП «Зоря»прийнято рішення про ліквідацію КСП та створення товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»(а.с. 18).
Копією штатного розкладу підтверджено, що 07.03.1986 року затверджено штатний розклад керівників, спеціалістів та обслуговуючого персоналу колгоспу партз’їзд»с. Іллінці Чорнобильського району Київської області та заробітну плату за місяць (а.с. 21 - 24).
Згідно протоколу № 71 від 28.10.2002 року комісія по трудових спорах вирішила: встановити факт роботи в 30 км зоні відчуження після аварії на ЧАЕС в колгоспі партз’їзд»с. Іллінці Чорнобильського району Київської області завідуючого ферми ВРХ ОСОБА_3, який працював у зоні 22, 23 та 24 травня (троє суток) по 10 (десять) годин кожної доби, виконував дозометричні виміри на забрудненій території (а.с. 41 - 42).
Враховуючи зміст зазначений документів, колегія суддів приходить до висновку, що посилання відповідача на те, що первинним документами не підтверджується перебування позивача в зоні відчуження є безпідставними, як і посилання відповідача на недоведеність вимог позивача по проведенню перерахунку пенсії з окладу 190,00 крб., який отримував позивач, перебуваючи на посаді завфермою під час роботи в колгоспі «ХХ партз’їзд»в травні 1986 року.
Також суд апеляційної інстанції вважає посилання апелянта на те, що документи, прийняті судом першої інстанції на підтвердження обґрунтованості адміністративного позову, під час розгляду заяви позивача у відповідача були відсутні, що і спричинило прийняття оскаржуваного рішення про відмову, суд до уваги не приймає, оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову в нарахуванні пенсії як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС відповідач повинен був перевірити достовірність посилань позивача, що апелянтом зроблено не булою.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку
Підсумовуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Згурівський районний суд Київської області обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області на Постанову Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2009 року –залишити без задоволення.
Постанову Згурівського районного суду Київської області від 24.07.2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді О.О. Беспалов
Г.Г. Федорова