ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р.                                                           Справа № Б-19/81-10  

                                       Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Шевель О.В.,

 судді Білоусової Я.О.,  судді-доповідача Пуль О.А.,

при секретарі –Сємєровій М.С. ,

за участю представників сторін :

апелянта –не з*явився,

арбітражний керуючий  - Хлебніков С.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 13.03.2006 р.),

боржника –представник Халабурдін С.В.  за довіреністю б/н від 25.05.2010 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу   Публічного акціонерного товариства     «Державний     експортно    -     імпортний    банк     України»,   м.   Київ,  

(вх.№681Х/2-7)  на ухвалу  господарського      суду      Харківської     області   від    24.01.2011р.     по     справі  № Б-19/81-10,

за заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Харків,

до Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод», м.Харків, код 00306443,

про визнання банкрутом у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

         Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. ( суддя Міньковський С.В.) відмовлено у включенні до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України»на загальну суму 8 262 910,55 грн.

        Публічне акціонерне товариство «Державний експортно- імпортний банк України», не погоджуючись  з ухвалою місцевого господарського суду, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. про відмову  включення його грошових вимог у сумі  8 262 910,55 грн.  до реєстру вимог кредиторів до боржника  та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги банку на зазначену суму, та включити їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

         Апелянт у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк.

         Справа розглядається у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України у відсутності апелянта за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши боржника та розпорядника майном боржника, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України»задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

         Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2010 р. за заявою АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод»(а.с. 1-2  т.1).

       Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2010 р. за результатами підготовчого засідання встановлено розмір вимог АКБ СР «Укрсоцбанк»у сумі 599468,17 грн., з яких вимоги не забезпечені заставою майна боржника, складають 530174,96 грн., забезпечені заставою майна боржника складають 62293,21 грн.,  зобов’язано ініціюючого кредитора в 10-денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство АТВТ «Харківський канатний завод»( а.с. 1-3 т.5).

      Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство АТВТ «Харківський канатний завод»була здійснена в газеті «Урядовий кур*єр»№ 122 від 07.07.2010 р.

      Після публікації до суду від ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 8 262 910,55 грн.  ( вх. 3008 від  11.08.2010 р.) ( а.с. 2-72 т.7).

     Боржником разом з розпорядником майна при розгляді зазначеної заяви, заявлені банком вимоги, визнані не були, про що розпорядником майна було повідомлено кредитора ( а.с. 74 т.7).

     Не погодившись з рішенням боржника та розпорядника майна, ПАТ  «Державний експортно - імпортний банк України» звернувся до господарського суду з запереченнями.

     За наслідками розгляду заяви банку та заперечень боржника і розпорядника майна, місцевий господарський суд постановив оскаржувану ухвалу ( а.с. 102-104 т.7).

     Колегія суддів погоджується з рішенням місцевого господарського суду про  відмову  ПАТ  «Державний експортно - імпортний банк України» у включенні його грошових вимог у сумі 8 262 910,55 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника, виходячи із наступного.

    Як встановлено судом першої інстанції  і не спростовано цього в апеляційній інстанції, між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»та Концерном «Харківський канатний завод»було укладено Генеральну угоду № 68108N 13 від 18.08.2008 р. з додатковими угодами № 68108 N13-1 від 20.08.2008 р., №68108N 13-2 від 17.12.2008 р., 68108N 13-4 від 30.11.2009 р., у рамках якої було укладено кредитний договір № 69108К52-2 від 19.06.2009 р.,№ 68108К52-3 від 22.06.2009 р., 68108К52-4 від 26.11.2009 р., № 68108К52-5 від 30.12.2009 р., № 68108К52-6 від 08.04.2010 р., відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 450,0 тис. дол. США на поповнення обігових коштів від 10,5% річних, строком погашення –19.08.2009 р.

       Крім того, у рамках вказаної Генеральної угоди був укладений кредитний договір № 68108К43 від 24.06.2008 р. з додатковими угодами № 68108К43-1 від 17.12.2008 р., №68108К43-2 від 19.06.2008 р., № 68108К43-3 від 22.06.2008 р., № 68108К43-4 від 26.11.2009 р., №68108К43-5 від 30.12.2009 р. про відкриття не відновлювальної кредитної лінії.

      В забезпечення повернення кредиту банком з АТВТ «Харківський канатний завод»було укладено договір іпотеки № 68108Z137 від 18.08.2008 р.           

        Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. по справі  №19/87-10 визнано недійсним іпотечний договір № 68108 Z137 від 18.08.2008 р., укладений між  ПАТ  «Державний експортно-імпортний банк України»  та АТВТ «Харківський канатний завод».

        Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. у справі №19/87-10 залишено без змін.

        Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 р. у справі № 19/87-10 залишено без змін.

        Відповідно до приписів частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний право чин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю.

        Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти , встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

       Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним  господарським судом.

       Отже, недійсність договору встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили з 21.07.2010 р., а тому договір не спричиняє жодних правових наслідків.

       За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що заява ПАТ  «Державний експортно- імпортний банк України»  про визнання кредиторських вимог на загальну суму 8 262 910,55 грн. та включення їх до реєстру вимог  АТВТ «Харківський канатний завод»є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

       З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду  Харківської області від 24.01.2011 р. по справі № Б-19/81-10 про відмову у включенні до реєстру вимог кредиторів АТВТ «Харківський канатний завод» грошових вимог ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» у сумі 8 262 910,55 грн. прийнято у відповідності до фактичних обставин справи, при правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права. Заперечення,  викладені  в апеляційній скарзі, не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі.

    За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали суду від 24.01.2011 р. –без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

  Керуючись ст.ст. 99 ч.1 ст.101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України»    залишити без  задоволення.

 Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р.   по справі № Б-19/81-10 про відмову у включенні до реєстру вимог кредиторів АТВТ «Харківський канатний завод»грошових вимог ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України»  у сумі 8 262 910,55 грн. - залишити без змін.

Справу направити на подальший розгляд до господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

 Головуючий суддя                                                       О.В.Шевель

                       суддя                                                       Я.О.Білоусова

                                 суддя                                                       О.А.Пуль

Повний текст постанови складено 24.02.2011 р.