СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2011 року Справа № 5002-7/5594-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Проценко О.І.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представника позивача, Новожилов Олег Юрійович, довіреність № 31 від 12.01.2011;
представника відповідача, Приходько Людмила Олександрівна, довіреність № 15 від 20.02.2011;
розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 23 грудня 2010 року у справі № 5002-7/5594-2010
за позовом Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"
(вулиця Горького, 30, місто Ялта, АР Крим, 98600)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль-98"
(вулиця Ленінградська, 38, смт Гурзуф, місто Ялта, АР Крим, 98640)
про усунення перешкод в користуванні спорудами та знесення самочинно побутованої будови
ВСТАНОВИВ:
Кримське республіканське підприємство „Протизсувне управління”(далі КРП „Протизсувне управління”) звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грааль-98”(далі ТОВ „Грааль-98”) про спонукання відповідача за власний рахунок знести самовільно побудоване капітальне приміщення із каменю з літньою площадкою, загальною площею 218,5 кв. м, на північ від буни №11 безпосередньо на набережній берегоукріплювальних споруд в смт. Гурзуф, що використовується під кафе „Комета” відповідно до прикладеної схеми їх розміщення, а також зобов'язати відповідача відновити ділянку набережної на північ від буни №11 берегоукріплювальних споруд в смт. Гурзуф, що використовувалась під кафе „Комета”, у її первинний стан і повернути КРП „Протизсувне управління” у приданому для експлуатації вигляді, мотивуючи тим, що спірне майно - капітальне приміщення з каменю з літньою площадкою, загальною площею 218,5 кв. м, було збудоване позивачем самовільно на берегоукріплювальних спорудах (набережній в смт. Гурзуф), які віднесені до власності АР Крим та перебувають на балансі КРП „Протизсувне управління”.
Рішенням господарського суду АР Крим від 23 грудня 2010 року по справі № 5002-7/5594-2010 (суддя Дворний І.І.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, КРП „Протизсувне управління” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідністю висновків викладених у рішенні суду, встановленим обставинам справи.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2001 року між Фондом комунального майна та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу кафе АДРЕСА_1.
30 травня 2002 року ТОВ „Грааль-98” придбало у власність кафе АДРЕСА_1, яке було зареєстровано в Ялтинському бюро технічної інвентаризації 20 червня 2002 року.
7 червня 2002 між Гурзуфською селищною радою та ТОВ „Грааль-98” був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0145 га із земель Гурзуфської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1, що використовується у якості літнього майданчика для кафе „Комета” в районі ресторану „Комета” строком на 10 років, та зареєстрований в Книзі записів договорів оренди земельних ділянок 14 червня 2002 року за №40.
КРП „Протизсувне управління” згідно зі Статутом, затвердженим Міністром будівельної політики та архітектури АР Крим 25 червня 2007 року, погодженим з Головою Фонду майна АР Крим 27 червня 2007 року, та зареєстрованим 10 вересня 2007 року, є державним підприємством, входить до складу майна, що належить АР Крим.
Предметом діяльності КРП „Протизсувне управління” згідно пункту 2.2 Статуту, затвердженого Міністерством будівельної політики і архітектури АР Крим, є виконання робіт по боротьбі з зсувами та абразійними явищами Чорноморського та Азовського узбережжя АР Крим, у курортних містах, селищах міського типу та інших населених пунктах Автономної Республіки Крим, а також проведення заходів щодо збереження будівель і споруд на зсувних, зсувонебезпечних та абразійних територіях.
Відповідно до постанови Ради Міністрів АР Крим № 68 від 11 березня 1997 року „Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів і територій, що підпадають під вплив дій негативних природних процесів” та пункту 2.2 Статуту підприємства на КРП „Протизсувне управління” покладено функції замовника по проектуванню, будівництву та капітальному ремонту всіх видів споруд інженерного захисту територій, надзору за їх технічним станом на всій території АР Крим, а також експлуатаційною організацією берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд, що знаходяться на його балансі та які є основними фондами підприємства.
Згідно з Додатком №3 до Постанови Верховної Ради АР Крим від 15 березня 2000 року №982-2/2000 „Про склад майна, що належить АР Крим” берегоукріплювальні споруди ММЦ „Гурзуф” міста Ялта, смт. Гурзуф є власністю АР Крим та перебувають на балансі КРП „Протизсувне управління”.
8 вересня 2010 року представниками КРП „Протизсувне управління” був складений акт обстеження надводної частини берегоукріплювальних споруд в смт. Гурзуф про те, що збудовані на берегоукріплювальних спорудах в смт. Гурзуф капітальна будівля та літній майданчик, що використовуються під кафе „Комета” є самовільною будівлею, збудованою без узгодження з КРП „Протизсувне управління” за рахунок зменшення території набережної, яка є елементом гідротехнічної споруди, який був підписаний начальником відділу КРП „Протизсувне управління” та гідротехніком відділу натуральних спостережень КРП “Протизсувне управління”.
Отже, вказаний акт був складений позивачем в односторонньому порядку, без повідомлення відповідача про складання відповідного акту, що в свою чергу, позбавило його права висловити свої зауваження та оспорити акт.
Відповідно до частин 1,2 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до пункту 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, позивач не має права вимагати знесення самовільно збудованого нерухомого майна, оскільки згідно частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України звертатися до суду з такими позовами можуть органи державної влади або органи місцевого самоврядування, якщо особа, яка здійснила будівництво, відмовилася від перебудови, або проведення перебудови є неможливим.
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що спірне майно не є самочинно збудованим, оскільки було придбано відповідачем на підставі цивільно-правової угоди та розташовано на відведеній для відповідної мети земельній ділянці.
Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
За таких обставин вимоги Кримського республіканського підприємства „Протизсувне управління” викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні.
Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства „Протизсувне управління” залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2010 у справі № 5002-7/5594-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.І. Проценко
Т.П. Фенько
Розсилка:
Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління"
(вулиця Горького, 30, місто Ялта, АР Крим, 98600)
ТОВ "Грааль-98"
(вулиця Ленінградська, 38, смт Гурзуф, місто Ялта, АР Крим, 98640)