ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2011 року Справа № 32/373-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Соловйової О.І.
прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 57 від 21.01.11 р.);
від позивача та третьої особи: представники у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 р. у справі № 32/373-10
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ;
3-тя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради м.Дніпропетровськ
про звільнення земельної ділянки та т. інш.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 11.01.2011 р. у справі № 32/373-10, яке підписано 12.01.11 р. і оформлено відповідно до вимог статті 84 ГПК України (суддя Васильєв О.Ю.), задоволено позов прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська, пред’явленого в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ; 3-тя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий № 1210100000:0106:05480, площею 0,2463 га, вартістю 3704352,00 грн., розташовану за адресою: бульвар Слави, 28 в м. Дніпропетровську; повернувши її держави в особі Дніпропетровської міської ради, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення за власний рахунок розміщених на ній споруд автомобільної парковки; стягнення з відповідача на користь держави в особі Дніпропетровської міської ради шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,2463 га, розташованої за адресою: бульвар Слави ,28 в м.Дніпропетровську в розмірі 130 564 грн. 47 коп.
Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.
ФОП - ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення по даній справі, порушив норми процесуального права, оскільки розглянув справу без присутності відповідача, який не отримав позов та не був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи; при неповному з’ясуванні судом обставин, які мають значення для справи; суд не з’ясував дійсний правової режим земельної ділянки, на якій оператор фізична особа –підприємець ОСОБА_2, в передбаченому Положенням порядку для тимчасового паркування та облаштування її функціонування на відведення території, здійснювала повноваження оператора по договору доручення.
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, позивач та третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважну причину неявки суд не повідомили, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні. Неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи ксерокопію договору № 027/ПП від 11.01.2010 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дніпропетровська міська рада У скликання рішенням сесії 07.10.2009 р. за № 45/50 (а.с. 66-67), на виконання Закону України від 24.09.08 р. № 586-УІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері безпеки дорожнього руху”, з метою упорядкування паркування автотранспорту на вулицях і площах міста, підвищення дисципліни справляння збору за паркування автотранспорту, відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 р. № 56-93 “Про місцеві податки і збори”, керуючись законами України “Про систему оподаткування” та “Про місцеве самоврядування “ внесла зміни до рішення міської ради від 25.04.2007 р. № 32/14 “Про Положення про порядок організації функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за паркування на території міста Дніпропетровська.”
Пунктом 4 вказаного рішення було визначено комунальне підприємство “Міськавтопарк” Дніпропетровської міської ради уповноваженою організацією з контролю щодо організації функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту в спеціального обладнаних або відведених для цього місцях і стоянках таксі на території міста.
Рішенням міської ради від 07.10.09 р. № 45/50 визнано таким, що втратило чинність Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за паркування на території міста Дніпропетровська, затверджене рішенням міської ради від 25.04.07 р. № 32/14.
Затверджено Положення про порядок організації та контролю за функціонуванням та експлуатацією КП “Міськавтопарк” місць паркування автотранспорту та справляння збору за паркування на території м. Дніпропетровська, з урахуванням Закону України від 24.09.08 р. № 586-УІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері безпеки дорожнього руху”.
Керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.10.09 р. за № 45/50 “Про внесення змін до рішення міської ради від 25.04.07 р. за № 32/14 “Про положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за припаркування на території міста Дніпропетровська” на виконання Закону України від 24.09.08 р. № 586-УІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері безпеки дорожнього руху” та іншими нормативно-правовими актами КП “Міськавтопарк” (уповноважена організація) та ФОП ОСОБА_2 (оператор) уклали договір № 0271ПП від 11.01.2010 р. на право надання послуг з паркування автотранспорту “Про організацію та експлуатацію платної парковки”, за умовами якого (оператор) прийняв на себе обов’язки по справлянню збору за паркування автотранспорту за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, в районі будинку № 28, кількістю машино-місць 50; дні роботи: 1,2,3.4.5,6.7; часи роботи з 19 –00 до 8-00 год.
Розділ 2.2 Договору передбачає цілу низку зобов”язань оператора. Серед яких є п.2.2.4, згідно з яким Оператор зобов’язаний забезпечувати обладнання місць паркування дорожніми знаками, дорожньою розміткою, по необхідності шлагбаумами, огорожею, при необхідності виконувати ремонт дорожнього покриття.
Пунктом 6.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з дня його підписання і діє 3 (три) роки без права передачі повноважень третім особам.
Виконуючи зобов’язання за вищезазначеним договором, відповідач (оператор) на місці паркування, в межах виділеної міською радою території, встановив металеві стовпчики.
Головним управлінням Держкомзему у Дніпропетровській обл. 05.05.2010 р., відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України “Про держаний контроль за використанням та охороною земель” проведена позапланова перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_2, під час користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпропетровськ. Бульвар Слави, в районі будинку № 28.
У результаті перевірки встановлено:
Станом на 26.04.10 р. на земельній ділянці орієнтовною площею 0,2463 га (за результатами вимірів мірною стрічкою), яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, в районі буд. № 28, встановлені металеві стовпчики та по всій площі розплановано шлаковий відсів і асфальтовий зріз, тобто фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2 на вищезазначеної земельної ділянці проводяться підготовчі роботи для розміщення платної парковки автотранспорту на 50 місць. Підставою для проведення вищевказаних робіт, як пояснила ОСОБА_2, є договір з КП “Міськавтопарк” від 11.01.10 р. № 0271 ПП “Про організацію та експлуатацію платної парковки”, згідно якого підприємець прийняла на себе обов”язки лише по справлянню збору за припаркування автотранспорту, але без оформлення необхідних документів на земельну ділянку. Крім того, перевіркою встановлено, що в реєстрі місць платного паркування м.Дніпропетровська підставою реєстрації парковки за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, в районі буд. 28 Жовтнєвий район є договір від 10.12.09 р. № 0271 ПП, що підтверджується Витягом з реєстру місць платного паркування м. Дніпропетровська, підписаний заступником міського голови, директором департаменту Хмельницьким О.В.
З урахуванням вищевикладеного, встановлено, що земельна ділянка самовільно зайнята та використовується ФОП ОСОБА_2 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.”б” ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.
До акту перевірки додано графічні дані державного кадастру, а не план-схема земельної ділянки, з яких неможливо встановити де саме знаходиться парковка.
За таких обставин колегія суддів вважає, що акти обстеження і акти перевірки не можуть бути доказами у справі.
Як вбачається з акту перевірки від 05.05.2010 р. Головному управлінню Держкомзему у Дніпропетровській обл. та прокуратурі Жовтневого району було відомо, що відповідач, в межах виконання зобов’язання за договором від 11.01.2010 р. № 0271ПП на місці паркування, в межах виділеної міської радою території, встановив металеві стовпчики, що було підтверджено Витягом з реєстру місць платного паркування м.Дніпропетровська, підписаного заступником міського голови директором департаменту Хмельницьким О.В. (а.с. 64).
Відповідач, згідно п.2.2.1 договору від 11.01.2010 р. № 0271ПП, за дорученням уповноваженої організації – комунального підприємства “Міськавтопарк”, надавав послуги з паркування автомобілів та здійснював контроль за повнотою і своєчасністю збору за припаркування, забезпечував своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська безпідставно звернувся з даним позовом до господарського суду, так як не було достатніх підстав для звернення в інтересах Дніпропетровської міської ради, оскільки відповідач не порушив права та інтереси позивача, а тому слід відмовити у задоволенні позову та скасувати оскаржуване рішення по даній справі.
Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 р. у справі № 32/373-10 скасувати.
В позові відмовити.
Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ 695 грн. 32 коп. витрати по сплаті державного мита, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Дніпропетровської обл., відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України, видати наказ.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: Л.О. Лотоцька
О.С. Євстигнєєв