Справа № 11-1268 2006 р. Головуючий у 1 інстанції -Бурбак В.М.
Категорія: ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України Доповідач - Тараненко Ю.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді - Мілаша С.П.,
суддів - Тараненка Ю.П., Шабовської В.А.,
з участю прокурора - Расюка В.В.,
засудженого - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2006 року. Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтави, судимий:
1) 04.01.1984 року за ст.206 ч.3, 101 ч.1, 42 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання 28.10.1989 p.;
2) 04.01.1991 року за ст.ст. 141 ч.2, 42 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання 30.09.1994 p.;
3) 05.04.1996 р. за ст. 196-1 КК України (1960 р.) до 8 місяців позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання 22.11.1996 p.;
4) 28.05.1996 p. за ст.229-6 ч.1 КК України (1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі. Звільнився після відбуття покарання 17.11.1998р.;
5) 25.10.2000 р. за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 81 ч.2, 229-6 ч.1, 42 ч.1 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання 18.06.2005 року, -
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховане покарання відбуте за вироком суду від 25.10.2000 року. Засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.308 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; за ст.316 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; за ст.263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Полтави, судимий:
1)01.12.1993 року за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 229-6 ч.1; 42 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 13.08.1996 року;
2) 25.02.1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 229-6 ч.2; 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання 30.07.2002 року;
3) 25.06.2004 року за ст.ст.309 ч.2, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; звільнився після відбуття покарання 25.06.2004 p.;
4) 27 січня 2006 року за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі
Згідно ст.70 ч.4 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.
За вироком суду засуджені визнані винними в скоєнні злочинів за наступних обставин.
31 грудня 1999 р. в м.Полтаві з проникненням в приміщення фірми „Сфера" ОСОБА_2. таємно повторно викрав радіоапаратуру, належну гр. ОСОБА_3. вартістю 678 грн.
Протягом січня-квітня 2000 року в м.Полтаві ОСОБА_2з проникненням в приміщення таємно повторно викрав шубу гр.ОСОБА_4. з перукарні „Шарм" вартістю 660 грн., автомагнітолу „Айва" вартістю 730 грн. з автомобіля ОСОБА_5; запчастини на суму 1845 грн. з флігеля гр-ки ОСОБА_6.; автосигналізацію та інше майно з гараж гр.ОСОБА_7. вартістю 1700 грн.; запчастини та інше майно на суму 2590 гр. з гаража ОСОБА_8.
В липні 2005 року засуджений викрав у гр. ОСОБА_9. мобільний телефон вартістю 980 грн., а в серпні того ж року з домогосподарства гр.ОСОБА_10. двічі викрав наркотичний засіб - канабіс, який перевіз в своє помешкання, де висушив, подрібнив і зберігав, в тому числі, з метою збуту.
У вересні 2005 року ОСОБА_2. з подвір'я господарства ОСОБА_11. в м. Полтаві викрав канабіс, який зберігав у себе вдома, а 10 вересня 2005 року збув наркотичний засіб гр.гр. ОСОБА_12. та ОСОБА_13. відповідно 0,6 г та 0,8 г канабісу.
В той же день на подвір'я СПТУ № 1 в м. Полтаві, засуджений публічно, відкрито в присутності гр.гр.ОСОБА_12. і ОСОБА_13 вживав наркотичний засіб та незаконно зберігав при собі 6,4 г канабісу, а 24 серпня 2005 року незаконно зберігав опій ацетильований сухою вагою 0.3 г, який в той же день у нього був вилучений.
В серпні 2005 року ОСОБА_2викрав у гр.ОСОБА_14 мобільний телефон, вартістю 560 грн., а 02 вересня 2000 року магнітофон вартістю 530 грн., належний сім'ї ОСОБА_15.
05 вересня 2005 року засуджений придбав макову соломку, виготовивши з неї у себе вдома опій ацетильований. В цей же день збув гр.гр. ОСОБА_16. та ОСОБА_17. по 1 мл наркотику сухою вагою 0,04 г, а 2 мл наркотичного засобу сухою вагою 0,24 г у нього було вилучено в той же день працівниками міліції.
08 вересня 2005 року у ОСОБА_2 було вилучено 12,5 г канабісу, а 13 вересня 2005 року - 8,6 г цього ж наркотичного засобу, який він придбав без мети збуту і зберігав при собі незаконно.
08 вересня 2005 року ОСОБА_2придбав 16 патронів до пістолетів, які зберігав в своєму помешканні, а 09.09.2005 року носив при собі, коли вони і були вилучені у нього працівниками міліції.
12 вересня 2005 року у засудженого було вилучено 1,6 мл опію
ацетильованого сухою вагою 0,16 г, який він придбав, перевозив та зберігав
при собі незаконно.
13 серпня 2005 року ОСОБА_1за попередньою змовою з
ОСОБА_2, проникнувши в квартиру гр.ОСОБА_18. в м.Полтаві поАДРЕСА_1, викрали верхній одяг потерпілої вартістю 6220 грн.
20 серпня 2005 року ОСОБА_1у невстановленої слідством особи придбав 1,5 мл опію ацетильованого сухою вагою 0,3 г, який незаконно зберігав при собі і, який у нього в той же день був вилучений працівниками міліції.
На вирок суду подана апеляція засудженим ОСОБА_1, в якій він оспорює обгрунтованість призначеного покарання за попереднім вироком суду від 27.01.2006 року.
В доповненнях до апеляції заперечує причетність до викрадення майна гр-ки ОСОБА_18. Вважає призначене йому судом покарання занадто суворим і просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Засуджений ОСОБА_2 вирок суду не оскаржив.
Апеляційне подання прокурором по справі не принесено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про обгрунтованість вироку, міркування засудженого, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вирок Полтавського районного суду від 27.01.2006 року за скаргою засудженого переглядався в апеляційному порядку і залишений без змін, а тому твердження ОСОБА_1в апеляції про необґрунтованість призначення йому покарання за цим вироком не може бути предметом даного апеляційного розгляду справи.
Свою провину, як у викраденні за попередньою змовою з ОСОБА_2 майна гр-ки ОСОБА_18., так і в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу ОСОБА_1визнав, як на досудовому слідстві, так і в суді.
Докази в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.299 КПК України не досліджувалися.
Його дії за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України судом кваліфіковані правильно.
Згідно даних, що містяться в протоколі судового засідання, засудженому ОСОБА_1роз'яснено зміст вищевказаного закону, в тому числі, про неможливість оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, з чим він погодився.
За таких обставин доводи апеляції засудженого про непричетність до викрадення майна гр-ки ОСОБА_18. перевірці в апеляційному порядку не підлягають.
Не заслуговують на увагу і твердження засудженого в апеляції про надмірну суворість призначеного йому покарання.
Так, за окремі злочини покарання ОСОБА_1призначене мінімальне, передбачене санкціями законів, за якими він засуджений, а на підставі ст.70 ч.4 КК України судом застосований принцип часткового складання призначених покарань.
За таких умов надмірно суворим призначене засудженому ОСОБА_1покарання колегія суддів не вважає, оскільки воно визначене у відповідності до вимог ст.65 КК України, а тому, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду від 22 травня 2006 року відносно нього - без змін.