Справа № 3-745/2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській області смт. Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в СЇОВ " Анатоліївське" - водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 16.15 годині в с.Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, який проводився за допомогою технічного засобу індивідуальної трубки у "КТ"-10, чим порушив п. 2. 9 "а" ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - керування транспортним засобом особою в стані сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою ( а. с.3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 18. 03. 2007 року о 15. 10 годині він випив 0,5 літрів пива, після чого керував транспортним засобом, продув в трубку "КТ", яка змінила колір з жовтого на зелений, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним   у   вчиненні   правопорушення

передбаченого ст.130 ч.1     КпАП України та    накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 грн (двісті п'ятдесят п"ять ) гривень.

Постанова   остаточна    і    оскарженню не підлягає, але    може    бути    опротестована

прокурором  у  встановленому   законом   порядку.             .