Справа №3-751 /2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській області смт. Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 22.05 годині в смт.Нижиі Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-1102НОМЕР_1 у явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме - ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою ( а. с.3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від громадянина ОСОБА_1не надходило.

Вина правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 13. 03, 2007 року він випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом, від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння та продути в трубку "КТ" відмовився, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність, а тому ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 268, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати    винним    у    вчиненні    правопорушення передбаченого  ст.130  ч.1      КпАП   України  та     накласти   на  Романенко   Івана  Васильовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 грн (двісті п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова   остаточна   і    оскарженню не підлягає, але   може    бути    опротестована прокурором   у  встановленому  законом   порядку.