ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2011 р.
Справа № 5004/85/11
За позовом Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Казенного підприємства “Спеціальне конструкторське бюро “Молнія”, м.Одеса
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Національного банку України у Волинській області, м.Луцьк
до відповідача Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк”, м.Луцьк
про зобов’язання виконання платіжного документа
Суддя: Кравчук А. М.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з.
від відповідача: Смалюх Р.Я. –довіреність №752-19 від 16.02.2010р.
від третьої особи: Запуговиченко О.В. – довіреність від 24.06.2009р.
в судовому засіданні взяв участь Остапчук С.О. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області
Суть спору: Перший заступник прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі казенного підприємства “Спеціальне конструкторське бюро “Молнія” звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про зобов’язання виконання платіжного документа №342 від 05.10.2009р. щодо видачі коштів на виплату заробітної плати в розмірі
409 053,00 грн.
Прокурор та позивач в порядку ст. 22 ГПК України подали заяви від 02.02.2011 року №9/2-26-09, від 27.01.2011 року №31 про уточнення позовних вимог, просять:
- накласти арешт на кореспондентський рахунок ПАТ «Західінкомбанк» у розмірі 536407,53 грн. (п'ятсот тридцять шість тисяч чотириста сім гривень 53 копійок), що є залишком грошових коштів на рахунку №260013010608 казенного підприємства СКБ "Молнія", якими відповідач перешкоджає користуватися до поточного часу;
- зобов'язати ОФ ПАТ «Західінкомбанк» виконати доручення казенного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» від 05.10.2009 року №342 в частині видачі коштів на виплату заробітної плати у розмірі 218700 грн.
00 коп., у тому числі за грошовими чеками: від 07.09.2009 року
Л/Д 4046829 на 117100 грн. 00 коп.; від 06.10.2009 року Л/Д 4046830 на
101600 грн. 00 коп.;
- зобов'язати ОФ ПАТ «Західінкомбанк» виконати платіжні документи у розмірі 313587 грн. 94 коп. (триста тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень
94 копійки) за платіжними дорученнями казенного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на перерахування внесків до цільових фондів в тому числі: №107 від 04.09.2009 року на суму 45121,00 грн.; №108 від 04.09.2009 року на суму 4326,00 грн.; №117 від 06.10.2009 року на суму 3843,00 грн.; №118 від 06.10.2009 року на суму 39856,00 грн.; №125 від 03.11.2009 року на суму 44646,63 гри.; №126 від 03.11.2009 року на суму 4394,78 грн.; №87 від 02.12.2009 року на суму 4181,78 грн.; №133 від 02.12.2009 року на суму 43509,75 грн.; №1 від 05.01.2010 року на суму 38224,00 грн.; №2 від 05.01.2010 року на суму 3677,00 грн.; №9 від 03.02.2010 року на суму 34162,00 грн.; №10 від 03.02.2010 року на суму 3201,00 грн.: №17 від 11 лютого 2010 року на суму 2753,00 грн.; №19 від 11 лютого 2010 року на суму 370,00 грн.: №24 від 11 лютого 2010 року на суму 40000,00 грн.; №26 від 11 лютого 2010 року на суму 8200,00 грн.;
- стягнути з кореспондентського рахунку ПАТ «Західінкомбанк» на поточний рахунок казенного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро» Молнія» 26006010110458 у Філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Одеса. МФО 328618, код ЄДРПОУ 14309623 - штраф та пеню у сумі 143127,56 гривень (сто сорок три тисячі сто двадцять сім гривень 56 копійок), у тому числі: пеню у розмірі 54943,40 гривні (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок три гривні 40 копійок), інфляційні у розмірі 67580,38 гривень ( шістдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят гривень 38 копійок) та штраф у розмірі 3% річних загальною сумою 20603,78 гривень (двадцять тисяч шістсот три гривні 78 копійок).
Прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав.
Позивач в судове засідання не з’явився, хоч був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Представник відповідача у поясненні від 08.02.2011 року №428-19 підтримав раніше надані заперечення №728-19 від 08.12.2009р., де зазначає, що будь-які розрахункові операції з розрахунковаго рахунку КП „СКБ „Молнія" повинні здійснюватися виключно у спосіб, що передбачений чинним законодавством; здійснити перерахунок коштів з розрахункового рахунку підприємство може лише шляхом подачі у банк платіжних документів, які передбачені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22; такого платіжного документу як лист на ім'я керуючого, який просить зобов’язати виконати прокурор та позивач, вказаною інструкцією не передбачено.
У додаткових поясненнях по справі від 22.02.2011 року представник відповідача вважає уточнені вимоги в частині стягнення штрафних санкцій та зобов’язання виконати платіжні доручення безпідставними, такими, що не можуть бути прийняті судом, оскільки є одночасно зміною і підстав, і предмету позову, що не передбачено ст. 22 ГПК України. Крім того, представник відповідача зазначає, що платіжні доручення №87 від 02.12.2009 року на суму 4181,78 грн.; №2 від 05.01.2010 року на суму 3677,00 грн.; №10 від 03.02.2010 року на суму 3201,00 грн. в картотеці банку відсутні; ряд платіжних доручень подані банку після листа від 05.10.2009 року №342. Щодо вимоги позивача виконати доручення від 05.10.2009 року №342 в частині видачі коштів на виплату заробітної плати у розмірі
218700 грн. 00 коп., у тому числі за грошовими чеками: від 07.09.2009 року
Л/Д 4046829 на 117100 грн. 00 коп.; від 06.10.2009 року Л/Д 4046830 на
101600 грн. 00 коп., представник відповідача зазначає, що дана вимога не може бути виконана банком, оскільки позивач вже розпорядився коштами, що знаходиться на його рахунку в банку, на загальну суму 536 407 грн. 53 коп., подавши платіжні доручення, які поставлені в картотеку і будуть виконані як тільки в банку з’явиться фінансова можливість.
Уточнені позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати платіжні документи у розмірі 313587 грн. 94 коп. (триста тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень 94 копійки) за платіжними дорученнями казенного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на перерахування внесків до цільових фондів в тому числі: №107 від 04.09.2009 року на суму 45121,00 грн.; №108 від 04.09.2009 року на суму 4326,00 грн.; №117 від 06.10.2009 року на суму
3843,00 грн.; №118 від 06.10.2009 року на суму 39856,00 грн.; №125 від 03.11.2009 року на суму 44646,63 гри.; №126 від 03.11.2009 року на суму 4394,78 грн.; №87 від 02.12.2009 року на суму 4181,78 грн.; №133 від 02.12.2009 року на суму
43509,75 грн.; №1 від 05.01.2010 року на суму 38224,00 грн.; №2 від 05.01.2010 року на суму 3677,00 грн.; №9 від 03.02.2010 року на суму 34162,00 грн.; №10 від 03.02.2010 року на суму 3201,00 грн.: №17 від 11 лютого 2010 року на суму
2753,00 грн.; №19 від 11 лютого 2010 року на суму 370,00 грн.: №24 від 11 лютого 2010 року на суму 40000,00 грн.; №26 від 11 лютого 2010 року на суму 8200,00 грн.; а також про стягнення з відповідача штрафу та пені у сумі 143 127,56 гривень, у тому числі: пені у розмірі 54 943,40 гривні, інфляційних у розмірі 67 580,38 гривень та штрафу у розмірі 3% річних загальною сумою 20 603,78 гривень, не можуть бути прийняті судом, оскільки не відповідають вимогам ГПК: є зміною і підстав, і предмету позову всупереч ч. 4 ст. 22 ГПК України, відповідно до якої до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Уточнені позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати доручення казенного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» від 05.10.2009 року №342 в частині видачі коштів на виплату заробітної плати у розмірі
218700 грн. 00 коп., у тому числі за грошовими чеками: від 07.09.2009 року
Л/Д 4046829 на 117100 грн. 00 коп.; від 06.10.2009 року Л/Д 4046830 на
101600 грн. 00 коп., не порушують чиїх – небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймаються судом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2006 року між Одеською філією ТзОВ “Західінкомбанк” (правонаступником ТзОВ комерційгий банк “Західінкомбанк” є публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк” внаслідок реорганізації шляхом перетворення) та казенним підприємством “СКБ “Молнія” було укладено договір банківського рахунку (далі – договір, Т.1 а. с. 8-9).
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 14.02.2006 року.
Відповідно до п. п. 1.1.1, 2.3 договору банк зобов’язався відкрити клієнту рахунки в національній валюті та іноземних валютах та здійснювати по них всі види розрахунково-касових операцій у відповідності до вимог цього договору, нормативних актів Національного Банку України та законодавства України; здійснювати розрахункові операції по рахунках клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України та вищевказаного договору протягом операційного дня банку. При цьому платіжні документи на списання коштів з рахунків клієнта, які надійшли до банку протягом операційного часу виконуються в день їх надходження. У разі надходження вищевказаних платіжних документів до банку після закінчення операційного часу банк виконує їх у разі наявності технічної можливості в день надходження платіжних документів, у разі відсутності такої технічної можливості не пізніше наступного робочого дня. Згідно п. 9.1 договору він укладений на невизначений строк, дія його припиняється за згодою сторін, або у випадках, передбачених чинним законодавством України. Докази припинення дії договору в матеріалах справи відсутні.
Стаття 1066 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
У відповідності до вимог статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.
Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
05.10.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом №342 (Т.1 а. с. 12),
у якому на підставі вищевказаного договору позивачем було доручено відповідачу
видати готівкові кошти на заробітну плату в сумі 99 284 грн. за травень, 91 030 грн.
за червень, 117 131 грн. за серпень, 101 608 грн. за вересень.
На виконання вимог постанови ВГСУ від 21.12.2010 року у справі
№05/191/42-64 щодо «встановлення обставин щодо наявності чи відсутності відповідних платіжних доручень, їх виконання відповідачем, а також наявності чи відсутності причинно – наслідкового зв’язку між обставинами невиконання відповідачем платіжних доручень і листом позивача №342 від 05.10.2009 року» судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з грошовими чеками (Т.1
а. с. 70-71), дати та суми у яких співпадають із сумами та місяцями, за які слід видати заробітну плату, що зазначені у листі позивача №342 від 05.10.2009 року. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність причинно – наслідкового зв’язку між листом позивача №342 від 05.10.2009 року, звернення останнього до відповідача з грошовими чеками (Т.1 а. с. 70-71) та їх невиконання відповідачем.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Отже, позивач є клієнтом банку, який за визначенням у статті 2 вказаного Закону - це будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" позивач та відповідач є відповідно учасником та членом платіжної системи, та відносини між ними, як між суб'єктами переказу, регулюються на підставі договору, укладеного між ними з урахуванням вимог законодавства України.
Правовідносини між сторонами ґрунтуються на умовах договору банківського рахунку, за яким позивач є клієнтом банку.
Таке визначення його як учасника договору банківського рахунку відповідає приписам глави 72 Цивільного кодексу України. Зокрема, в статті 1066 ЦК України вказано, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Частиною 3 статті 1068 ЦК України визначено обов'язок банку за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Всупереч вищевикладеним нормам законодавства зобов'язання щодо видачі готівки за грошовими чеками банком виконані не були.
Разом з тим, в статті 13 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" вказано, що порядок виконання операцій із застосуванням платіжних інструментів, у тому числі обмеження щодо цих операцій, визначаються законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України.
Відповідно до п. 7 Інструкції про касові операції в банках України, що затверджена постановою Правління НБУ від 14.08.2003 року №337, грошові чеки дійсні протягом 10 календарних днів з дня їх виписки, не враховуючи день виписки.
Враховуючи те, що грошові чеки (Т.1 а. с. 70-71), з якими звертався позивач, були виписані ще у 2009 році, на сьогоднішній день вони є недійсні, що унеможливлює їх виконання відповідачем.
Крім того, судом враховано, що позивач вже розпорядився коштами, що знаходяться на його рахунку в банку, подавши платіжні доручення, що на даний час знаходяться в картотеці. Грошовий чек на суму 101 603 грн. датований 06.10.2009 року, в той час як лист від 05.10.2009 року №342 вручений банку 05.10.2009 року, що стверджується відміткою банку про одержання (Т.1 а. с. 12).
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
У позові відмовити.
Суддя А. М. Кравчук
Повний текст рішення
складено та підписано
24.02.11