ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1181/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Довгопол М.В.,
при секретарі – Дрижирук М.І.,
за участю:
представника відповідача - Гоменюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Новосанжарського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23942551 від 19.01.2011 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 19.01.2011 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новосанжарського управління юстиції Гоменюк О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Вважає, що вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки місцеві органи праці не мають повноважень на самостійне визначення розміру допомоги, та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України; крім того кошторисні призначення позивача не передбачають коштів на виконання рішень судів про стягнення допомоги за минули роки.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала. У відзиві на позовну заяву зазначалось, що оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", то і підстави для її скасування відсутні.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2.
У судове засідання третя особа не з'явився, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними матеріалами справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Новосанжарського районного суду від 19.01.2010 року, що набрала законної сили 17.06.2010 року, позивача зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Новосанжарським районним судом на виконання зазначеної постанови 14 січня 2011 року видано виконавчий лист № 2-а-102/10.
В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Новосанжарського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2010 року.
Позивач з даною постановою не погодився та оскаржив її до суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб’єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 21) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 3) в інших передбачених законом випадках.
Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Відповідно до частини 1, 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Таким чином, прийняття до виконання виконавчого документа і відкриття виконавчого провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення є не правом, а обов’язком державного виконавця.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист по справі № 2-а-102, виданий Новосанжарським районим судом 14.01.2011 року, на виконання якого винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2011 року, відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" та своєчасно пред’явлено до виконання.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов‘язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов‘язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23942551 від 19.01.2011 року відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2011 року.
Суддя М.В. Довгопол