Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2011 р. справа № 2а-1095/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись
з позовомВідкритого акціонерного товариства "Миколаївхліб",
вул. Гмирьова, 2-а,м.Миколаїв,54028
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,м.Миколаїв,54028
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.08.2010 р. № 0001482301/0,
№ 0001482301/1, № 0001482301/2,
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Миколаївхліб" (далі - ВАТ) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 05.08.2010 р. № 0001482301/0, № 0001482301/1, № 0001482301/2.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (частина 4 статті 106 КАС).
Зі змісту позовної заяви ВАТ вбачається, що ним фактично оскаржується акт перевірки ДПІ та викладені в ньому висновки (який обов’язкового характеру не має, а встановлені в ньому обставини стали підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень), та дії податкового органу під час проведення невиїзної документальної перевірки (тобто, викладені у прохальній частині позовної заяви вимоги позивача не відповідають самому змісту заявлених позовних вимог та відповідному нормативно-правовому обґрунтуванню).
Крім того, у поданій ВАТ до суду позовній заяві не зазначена дата її підписання.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем до 10 березня 2011 року шляхом подання доповнення з уточненням у прохальній частині позовної заяви вимог та їх обґрунтування, і посиланням на обставини, якими він обґрунтовує ці вимоги.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Миколаївхліб" без руху.
2.Встановити позивачу строк до 10.03.11 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.І. Продан