Категорія №
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2011 року Справа № 2н-41/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кравцової Н.В.,
при секретарі Бражник В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка» про перегляд судового рішення від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-5674/10/1270 за нововиявленими обставинами за позовом Краснодонської об’єднаної держвної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2010 року ТОВ «Малка» звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-5674/10/1270, якою стягнуто з ТОВ «Малка» на користь Краснодонської ОДПІ заборгованість шляхом звернення стягнення на активи податкового боргу у сумі 9756, 98 грн., посилаючись, що рішенням Господарського суду Луганської області по справа № 14/64 право вланості на нежеле приміщення перейшло до АТ АКБ «Укргазбанк» з 06 квітня 2009 року про, що ТОВ «Малка» повідомило Краснодонську ОДПІ та звернулося до Краснодоснької міської ради Луганської облсті про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Крім того, рішенням Господарського суду Луганської області стягнуто з ТОВ «Малка» на користь Краснодонської міської ради Луганської області заборгованість з орендної плати у сумі 3112, 26 грн. На даний час заборгованість ТОВ «Малка» погашена у повному обсязі.
Також, заявником до Краснодонської ОДПІ було подано уточнений розрахунок з орендної плати.
Тому ТОВ «Малка» просить переглянути за нововиявленими обставинами вказану постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, надав суду пояснення аналогічно, викладеним у заяві та просив переглянути постанову суду за нововиявленими обставинами, скасувати її та відмовити позивачеві в задоволенні позову.
Представник Краснодонської ОДПІ у Луганській області у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-5674/10/1270 стягнуто з ТОВ «Малка» на користь Краснодонської ОДПІ заборгованість шляхом звернення стягнення на активи податкового боргу у сумі 9756, 98 грн
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Стаття 6 КАС України гарантує кожному право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 122 ч. 2 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За замістом пункту 1.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання — зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; пункту 1.3 податковий борг (недоїмка) — податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Згідно ст.ст. 9, 11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обов’язки щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.
За статтею 14 Закону України «Про систему оподаткування» плата за землю (земельний податок) віднесена до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).
Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також, пільги з земельного податку визначені Законом України «Про плату за землю».
Згідно статті 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно п.п 5.4.1 п. 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно ст.ст. 9, 11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обов’язки щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2009 по справі № 9/173 стягнуто з ТОВ «Малка» на користь Краснодонської міської ради заборгованість у сумі 3112, 26 грн.
Як встановлено рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2009 за повідомленням Краснодоснької ОДПІ № 5637/15-222 від 01.04.2009 станом на 01.04.2009 відповідач має заборгованість з оренди землі у сумі 3112, 26 грн.
Також, рішенням Господарського суду Луганської області від 18.03.2010 у справі № 6/5пд за позовом Краснодонської міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малко» про стягнення 9 079, 54 грн. та розірвання договору, у задоволені позову відмовлено.
Як вбачається із рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2010 заборгованість, яку просив стягнути позивач – Краснодонська міська рада Луганської області у розмірі 9 079, 54 грн. була визначена станом на 20.01.2010.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, Краснодоснькою ОДПІ було заявлено вимоги про стягнення з ТОВ «Малка» заборгованість з орендної плати за землю фактично за період по якому вже були прийняті рішення Господарського суду Луганської області.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки рішенням Господарського суду Луганської області від 19.06.2009 стягнуто з ТОВ «Малка» на користь Краснодонської міської ради Луганської області заборгованість з оренди землі станом на 01.04.2009 у сумі 3112, 26 грн., а рішенням Господарського суду Луганської області відмовлено у задоволені позову Краснодонської міської ради Луганської області про стягнення з ТОВ «Малка» заборгованості з орендної плати за земельні ділянки станом на 20.01.2010 у сумі 9 079, 54 грн., суд вважає вимоги Краснодонської ОДПІ в Луганській області про стягнення з ТОВ «Малка» заборгованості з орендної плати за землю у сумі 9756, 98 грн. за період з 01.12.2008 по 01.02.2010 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволеню.
З огляду на викладене суд вважає, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-5674/10/1270 підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка» про перегляд судового рішення від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-5674/10/1270 за нововиявленими обставинами за позовом Краснодонської об’єднаної держвної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника податків задовольнити.
Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по справі № 2а-5674/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об’єднаної держвної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника податків.
У задоволенні позовних вимог Краснодонської об’єднаної держвної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника податків відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 лютого 2011 року.
СуддяН.В. Кравцова