КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-143/10 Головуючий у 1- й інстанції Віговський С.І.
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області 23 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Сквирської міської ради Київської області № 267-15-V від 11.10.2007 року «Про розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, цільове призначення якої змінюється».
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 листопада 2007 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі у зв’язку з неналежністю розгляду такої справи в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2009 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 листопада 2007 року та апеляційна скарга залишена без розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2009 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2009 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 листопада 2007 року задоволено, вказану ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як протиправну.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції –скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі встановив, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є у даній справі було вирішено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2009 року у справі № 2-а-677/09, яка набрала законної сили 02.03.2009 року.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах .
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно з ч.2 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2009 року у справі № 2-а-677/09 на яку посилається суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, стосується позову ОСОБА_6 до Сквирської міської ради, третя особа –ОСОБА_4 про визнання нечинним п.п.2,3,4 рішення Сквирської міської ради № 267-15-5 від 11.10.2007 року «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4. по АДРЕСА_1, цільове призначення якої змінюється»та рішення Сквирської міської ради № 625-25-5 від 01.10.2008 року «Про розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка перебуває у власності ОСОБА_4.».
Тобто в даній справі та справі № 2-а-677/09, розглянутої Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17.02.2009 року зазначені інші сторони та різні предмети, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави відмовляти у відкритті провадження у справі № 2-а-143/10.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року –скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до Сквирської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення направити до Сквирського районного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Губська О.А.