КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1336/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
при секретарі: Козловій І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 у справі за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання недійсним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2010 Підприємство споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до ДІ з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення № 17 від 02.02.2010 про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду –скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Судом першої інстанції встановлено, що Підприємство споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств зареєстроване як юридична особа 11.10.2007, про що державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 10261070001008366.
Посадовими особами ДІ з контролю за цінами в Черкаській області проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін ПСК «Центральний ринок»за результатами, якої складено акт № 12 від 15.01.2010.
Згідно акту позивач при розрахунку вартості надання в оренду торгових приміщень (площ) вніс витрати з надання ринкових послуг в результаті чого за період з 01.11.2009 по 01.02.2010 необгрунтовано одержав виручку в сумі 91 795,83 грн.
На підставі акту прийнято рішення № 17 від 02.02.2010 «Про застосування економічних санкцій за порушення за порушення в частині додержання.
Згідно ПКМУ № 502 від 21.05.2009 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010»органи і посадові особи, уповноважені законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності: до 31.12.2010 мають право приймати рішення про застосування до суб‘єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень.
З матеріалів справи вбачається, що оспорюване рішення і припис видані 02.02.2010, тобто з порушенням норм чинного законодавства.
Згідно пп. 2.1-2.2 п. 2 розділу ІІ Порядку № 638/109 від 30.06.2009 "Про затвердження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів", затвердженого Наказом Міністерства економіки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва розмір орендної плати за торгові приміщення (площі) на ринках розраховується у такій послідовності:
- визначається розмір річної орендної плати виходячи з розміру планованих витрат або фактичних витрат за попередній рік з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік;
- на основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за місяць.
В порушення вказаного Порядку, орендна плата відповідачем розраховувалась за 9 місяців, для розрахунку орендної плати брались витрати за 9 місяців (з січня по вересень 2009 року). При цьому, витрати за 9 місяців, як базу для визначення розміру орендної плати, посадовими особами ДІ з контролю за цінами в Черкаській області взято як відносно орендної плати за 2 місяці 2009 року, так і за один місяць 2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що на момент перевірки (кінець січня 2010 року) були вже відомі показники за 12 місяців 2009 року, тобто за рік.
Згідно акту перевірки відповідачем взято прогнозний індекс інфляції в розмірі 109%, хоча на момент перевірки було відомо про середньорічний індекс інфляції за 2009 рік, розмір якого становив 115,9 % (лист Державного комітету статистики № 11/1-9/4 від 11.01.2010), що свідчить про наявність порушень з боку відповідача.
Також відповідачем порушено п. 3 вказаного Порядку, згідно з яким до собівартості надання в оренду торгових приміщень (площ) включаються витрати, пов‘язані з наданням в оренду торгових приміщень (площ), та/або витрати пов‘язані з обслуговуванням торгових приміщень (площ) на ринках, оскільки до таких витрат відносяться не тільки операційні витрати, а й інші витрати, передбачені рядами 070 –адміністративні витрати, 080 –витрати на збут, 140 –фінансові витрати, згідно положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999.
Тобто, в ході перевірки інспектор припустився помилки беручи до розрахунку вартісних показників тільки розділ 2 форми № 2 «Звіту про фінансові результати»- елементи операційних витрат і не врахував інші витрати, які входять до собівартості надання ринкових послуг.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Із наведеного випливає, що планова перевірка ДІ з контролю за цінами в Черкаській області проведена з порушенням вимог ПКМУ № 502 від 21.05.2009 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», а тому оспорюване рішення № 17 від 02.02.2010 підлягає скасуванню.
За таких обставин судова колегія вважає, що вимоги викладенні в апеляційній скарзі є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду –скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств –задовольнити.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 –скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок»Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення від 02.02.2010 № 17 про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін –задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 02.02.2010 № 17 про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Л.В. Бєлова
Г.М. Бистрик
Повний текст виготовлено 21 лютого 2011 року.