У Х В А Л А
19 серпня 2010 р. Справа № 2а-10173/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці про визнання акту протиправним та його скасування, -
ВСТАНОВИВ
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна боржника від 05.08.2010 року протиправним та його скасування.
У відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про визнання недійсним акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна боржника державного виконавця Ленінського відділу державної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 05.08.2010 року.
Вказаний акт переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна боржника не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, що носить обов’язковий характер, а лише фіксує висновки, зроблені суб’єктом оціночної діяльності, який не є суб’єктом владних повноважень, під час проведення переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів майна , і тому не порушує права, свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.
У зв'язку з цим суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці про визнання акту протиправним та його скасування - відмовити.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський