КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6704/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт»до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт»(далі ТОВ «Елізіум Пласт») звернулася до суду з і просить:
- визнати протиправною бездіяльність Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (далі відповідач, Коростенська ОДПІ) пов’язану з невиконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року у справі № 2-а-905/09;
- зобов'язати Коростенську ОДПІ надати звіт про виконання судового рішення із зазначенням дати вилучення з особового рахунку ТОВ "Елізіум Пласт" запису про нарахування сум штрафних санкцій по рішенню № 0000072303/0 від 13.06.2008 року, з додаванням копії зазначеного особового рахунку платника податків;
- зобов'язати відповідача виконати заяву позивача № 8 від 26.07.2010 року;
- накласти штраф на посадових осіб Коростенської ОДПІ, винних у невиконанні постанови суду від 10.09.2009 року та стягнути судові витрати в сумі 17 грн. .
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Коростенської ОДПІ пов’язану з виконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року у справі №№ 2-а-905/09, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" 17 грн. сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням представник Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у лютому 2009 року ТОВ «Елізіум Пласт" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000072303/0 від 13.06.2008 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 0000072303/0 від 13.06.2008 року. Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 30 червня 2010 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2009 року залишив без змін
Приймаючи постанову про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірну бездіяльність Коростенської ОДПІ щодо не виконання постанови суду.
З таким рішенням, як частково не відповідним обставинам справи, вимогам матеріального закону, не може погодитись суд апеляційної інстанції.
Розглядаючи позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області пов’язану з невиконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року у справі № 2-а-905/09 колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.
Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Як вже зазначалося постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 0000072303/0 від 13.06.2008 року.
Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про
1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;…
Вважаючи що позивачем позовні вимоги про вилучення з особового рахунку ТОВ "Елізіум Пласт" запису про нарахування сум штрафних санкцій та надання звіту при оскарженні податкового повідомлення рішення № 0000072303/0 від 13.06.2008 року не заявлялися і постановою суду визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 0000072303/0 від 13.06.2008 року то в порядку виконання постанови суду на відповідача не можливо покласти обов’язок виконати якісь інші дії ніж передбачені постановою суду, яка набрала чинності.
Щодо позивних вимог щодо зобов'язання Коростенську ОДПІ надати звіт про виконання судового рішення із зазначенням дати вилучення з особового рахунку ТОВ "Елізіум Пласт" запису про нарахування сум штрафних акцій по рішенню № 0000072303/0 від 13.06.2008 року, з додаванням копії зазначеного особового рахунку платника податків не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Позивачем в рамках розгляду справи про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 0000072303/0 від 13.06.2008 року вимога щодо зобов’язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду не заявлялася, через що суд першої інстанції будь-якого рішення з цього приводу не виносив.
Таким чином позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача пов’язану з невиконанням постанови Житомирського окружного адміністративного суду, надання звіту та накладення штрафу на посадових осіб винних у невиконанні постанови суду не підлягають задоволенню.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи 26 липня 2010 року позивач звернувся до Коростенської ОДПІ з листом про вилучення з особового рахунку платника податків запису про нарахування суми штраф санкцій по рішенню № 0000072303/0 від 13 червня 2008 року на суму 34882, 37 грн. оскільки постановою суду від 10.09.2009 року, яка набрала законної сили 30.06.2010 року, рішення про застосування штрафних санкцій було скасовано.
Заступник начальника Коростенської ОДПІ своїм листом № 11417/10/23-03 04.08.2010 року відмовив ТОВ "Елізіум Пласт" у поверненні суми в розмірі 34882, 37 грн. через те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду оскаржується в касаційному порядку та не набрала законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” також встановлює, що посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
На підставі п.1 ст.71 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року яке набрало чинності, вже було встановлено неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 0000072303/0 від 13.06.2008 року.
При таких обставинах правових підстав для відмови позивачу в задоволенні клопотання про вилучення з особового рахунку платника податків запису про нарахування суми штраф санкцій по рішенню № 0000072303/0 від 13 червня 2008 року на суму 34882, 37 грн. не було.
Посилання представника відповідача про оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку, суд не може прийняти до уваги, так як судове рішення набрало чинності і звернення до касаційної суду зі скаргою не може бути підставою для відмови позивачу, щодо внесення змін у облікову картку.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своїх дій у цій частині суду не доведено.
Враховуючи, що позивачем позовні вимоги заявлені, щодо покладення обов’язку на відповідача виконати заяву від 26.07.2010 року, а не про зобов’язанням відповідача вилучити з особового рахунку ТОВ "Елізіум Пласт" запису про нарахування сум штрафних санкцій по рішенню № 0000072303/0 від 13.06.2008 року, судова колегія вважає правильним вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України та визнати неправомірну бездіяльність та зобов’язати вчинити певні дії.
З огляду на вищезазначене позовні вимоги ТОВ «Елізіум Пласт» підлягають частковому задоволенню.
Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Коростенької об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року скасувати.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Пласт»до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області щодо вилучення з особового рахунку ТОВ "Елізіум Пласт" запису про нарахування сум штрафних акцій по рішенню № 0000072303/0 від 13.06.2008 року.
Зобов’язати Коростенську об’єднану державну податкову інспекцію Житомирської області вилучити з особового рахунку ТОВ "Елізіум Пласт" запису про нарахування сум штрафних акцій по рішенню № 0000072303/0 від 13.06.2008 року.
Судовий збір у сумі 3(три) гривні 40 коп. стягнути з місцевого бюджету на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт"
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик