КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-14964/10/2670                           Головуючий у 1-й інстанції:   Амельохін В.В.       

Суддя-доповідач:  Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                   Чаку Є.В.,

Суддів:                                                              Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,                                                                            

при секретарі:                                                   Горбачовій Ю.Д.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2010 року по справі за  позовом Закритого акціонерного товариства «Девон»до Міністерства палива та енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу № 479 від 16.11.2010 року, -

 в  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 479 від 16.11.2010 року.

Крім того, ЗАТ «Девон»заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства палива та енергетики України № 479 від 16.11.2010 року.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2010 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

          Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати, незаконну на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні даного клопотання. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ’єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування. Зауважує, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався із запізненням, через що просить продовжити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

01.12.2010 року апелянт  отримав копію оскаржуваної ухвали, а 02.12.2010 року подав апеляційну скаргу, тому, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2010 року апелянтом не пропущено, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

           Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, доповнення до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

          Виходячи із змісту ст.117 КАС України,  суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

          З наведеного можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.  

Судова колегія повність погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання ЗАТ «Девон»щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволено правомірно, оскільки, є підстави припускати, що  невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист прав та інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат чи їх захист стане неможливим без вжиття таких заходів.

 Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

                                                   у  х  в  а  л  и  л  а:

           В задоволенні апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»–відмовити.

  Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2010 року –залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:   

Судді:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2011 року.